Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-232/2020 от 15.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года         г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи С.П. Сумбаевой,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием заявителя Курячей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курячей Г.В. о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Курячая Г.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района, на основании решения от 25.09.2019 по гражданскому дел по иску ПАО КБ «Восточный» к Курячей Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 594,45 рублей, в обоснование указав, что она обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ по данному гражданскому делу, а также с заявлением на имя Заместителя Генерального прокурора РФ по поводу незаконных действий ПАО КБ «Восточный». В связи с изложенным она просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное <дата обезличена>, до <дата обезличена>.

В судебном заседании заявитель Курячая Г.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель взыскателя ПАО КБ «Восточный», а также судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского РОСП Чобан К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава – исполнителя в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении заявления Курячей Г.В. в ее отсутствие, от представителя взыскателя ПАО КБ «Восточный» ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения заявителя, а также положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.01.2020 судебным приставом – исполнителем Чобан К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Курячей Г.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме 7 594,45 рублей (л.д.5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с обращением заявителя в кассационный суд.

В обоснование своих доводов заявитель прикладывает копию кассационной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 20.03.2019, определение Краснотурьинского городского суда от 14.05.2020 об оставлении без изменения указанного определения мирового судьи, а также на определение Седьмого кассационного суда от 01.10.2020 (л.д.10-11).

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении судебных актов в связи с их оспариванием в кассационном порядке, на основании которых возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Сам по себе факт обращения заявителя с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции на состоявшиеся по делу судебные постановления не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта не относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Курячей Г.В. о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225-226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Курячей Г.В. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева