Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2014 (2-4521/2013;) ~ М-4365/2013 от 10.12.2013

КОПИЯ

Дело № 2-483/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2014 года гор. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

с участием:

представителя истца Пашковой Г.А. – Ивановой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Г.А. к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пашкова Г.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в её пользу 253496,79 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков сдачи жилого помещения и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>, реорганизованным в <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения №, расположенного <адрес>. Стоимость данного объекта по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема передачи Пашкова Г.А. квартиру №. Впоследствии между Пашкова Г.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому срок сдачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Пашкова Г.А. обязанность по оплате жилого помещения исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не сдан, а жилое помещение – квартира № ей не передана, в связи с истица полагает, что ответчик допустил нарушение условий договора. Таким образом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253496,79 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица Пашкова Г.А. не явилась, была уведомлена о дате и времени его проведения надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ивановой Д.Ю., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указала, что истец желает взыскания заявленных исковых требований именно с <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты>, а так же третьи лица М.Е.О., А.Н.Н. и Департамент градостроительства администрации г. Красноярска - в судебное заседание не явились были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Иванову Д.Ю., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашкова Г.А. и <данные изъяты>, реорганизованное в <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого объектом долевого строительства является жилое помещение №, расположенное <адрес>. Стоимость данного объекта по договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема передачи Пашкова Г.А. квартиру № при условии внесения участником долевого строительства в полном объеме инвестиций согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. договора.

В силу п.п. 5.1, 5.3. вышеуказанного договора участия в долевом строительстве за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Последствия просрочки строительства объекта и его ввода в эксплуатацию (а именно уплата пени Застройщиком в адрес Участника) не применяется сторонами, если срок просрочки составляет менее 6 календарных месяцев. В случае превышения срока просрочки данного 6 месячного срока пеня рассчитывается только относительно срока, превышающего указанные 6 месяцев.

Впоследствии между Пашкова Г.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были стороны по обоюдному соглашению изменили редакцию п. 3.3. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты> обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

Истица Пашкова Г.А. обязанность по оплате жилого помещения исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), Пашкова Г.А. являлась потребителем оказываемых <данные изъяты> услуг.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка; Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы истца о том, что до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не сдан, подтверждается ответом на запрос Департамента Градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жилой дом <адрес> к вводу в эксплуатацию по состоянию на 21.02.2014г. не предъявлялся.

Из выписки из ЕГРПНИ по состоянию на 20.02.2014г. следует, что в Едином государственном реестре зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес). В разделе 5.35 указанной выписки значится объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, расположенная в указанном строящемся доме, участником долевого строительства является Пашкова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>

В соответствии с решением № единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.О. <данные изъяты> было реорганизовано в форме разделения на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого общества к вновь образованным в результате разделения в соответствии с разделительным балансом, что подтверждается копией вышеуказанного решения, предоставленной МИФНС № 23 по Красноярскому краю, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разделительным балансом предоставленным МИФНС № 23 по Красноярскому краю права и обязанности <данные изъяты> относительно жилого дома по адресу: <адрес> перешли к <данные изъяты>, сам объект данного строительства с земельным участком передан также на баланс <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно решению учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая диспозитивность заявленных исковых требований, согласно которым истец, реализуя право на привлечение лиц к солидарной ответственности, настаивает на привлечении к гражданско-правовой ответственности именно <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с ответчика <данные изъяты>. При этом суд принимает расчет истца, поскольку он является правильным и не оспорен стороной ответчика, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств либо законных оснований для освобождения от ответственности по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит на исполнителе. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу истицы Пашкова Г.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 253496,79 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Пашкова Г.А. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве установлена, в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в размере 5.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу Пашкова Г.А. подлежит взысканию: 258496,79 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, проценты и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу Пашкова Г.А. подлежит взысканию штраф в размере 258496,79 рублей х 50 % / 100 = 129248,40 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 5934,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Пашкова Г.А. неустойку в сумме 253496 рублей 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 258496 рублей 79 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Пашкова Г.А. штраф в пользу потребителя в сумме 129248 рублей 40 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета г.Красноярска государственную пошлину в сумме 5934 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова