Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-325/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                   23 марта 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого Киреева А.В.,

защитника-адвоката Титова А.Ю.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИРЕЕВА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в период времени <...> Киреев А.В., находясь <адрес>, решил тайно похитить имущество проживающей там его знакомой А.

Осуществляя задуманное, Киреев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.. вышла из указанной комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки платяного шкафа фотоаппарат «<...>», стоимостью <...> рублей, с дополнительным объективом <...>, стоимостью <...> рублей, с вешалки похитил женское пальто с воротником из меха, стоимостью <...> рублей, с нижней полки автомагнитолу «<...>», не представляющую материальной ценности, принадлежащие А.

С похищенным имуществом Киреев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Киреев А.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кирееву А.В., понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Киреева А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киреева А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Кирееву А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Киреева А.В., <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, исправление и перевоспитание Киреева А.В. может быть назначено только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Кирееву А.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Киреевым А.В. преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании в ее пользу <...> рублей в возмещении ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с не соответствием искового заявления требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ Киреев А.В. подлежит отбытию наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРЕЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Киреева А.В. под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения Кирееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании в ее пользу <...> рублей в возмещении ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                      М.П. Локтионов