Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2012 ~ М-1898/2012 от 21.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Ворониной А.О.,

с участием истца Оборотовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Оборотовой Т.П. к Открытому акционерному обществу «Строительная керамика» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Оборотова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительная керамика» о взыскании задолженности по заработной плате за период трудоустройства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей, истицей, было получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она, истица, обратилась в Центр занятости населения г. Рязани для трудоустройства. Однако, в течение трех месяцев после увольнения трудоустроена не была.

Полагает, что имеет право на получение среднемесячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы.

Поскольку ответчик отказывается выплатить указанную задолженность, просит взыскать с ОАО «Строительная керамика» задолженность по заработной плате за период трудоустройства за второй и третий месяцы в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не выплатил ей сохраненную среднемесячную заработную плату за второй и третий месяцы трудоустройства (июль, август 2012 года), предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.178 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Конкурсный управляющий ОАО «Строительная керамика» Гудкова О.Е., привлеченная к делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.178 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Оборотова Т.П. работала в ОАО «Строительная керамика» в различных должностях, последняя должность с ДД.ММ.ГГГГ – дробильщик-радиольщик 3 разряда в цехе строительной керамики.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки истицы, трудовым договором №96 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Оборотова Т.П. обратилась в Центр занятости населения с целью трудоустройства, но в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, что подтверждается справкой ГКУ Рязанской области «Центр занятости населения г. Рязани» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка выдана истице для предъявления бывшему работодателю для получения средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.2 ст.178 ТК РФ, для получения права на выплату среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, истицей соблюдены в полном объеме.

Согласно расчетному листку за май 2012 года, представленному истицей в материалы дела, ей начислено ответчиком выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следовательно, задолженность по среднемесячному заработку за второй и третий месяцы трудоустройства составляет в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду свои объяснения и возражения по существу иска, в том числе доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы истцу (определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 августа 2012 года).

От представления возражений по существу заявленных требований, а также доказательств отсутствия задолженности ответчик уклонился. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, задолженность по сохраненному среднемесячному заработку истца за второй и третий месяцы трудоустройства (июль и август 2012 года) составляет в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу Оборотовой Т.П.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░ 2012 ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░