Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-739/2012 от 31.10.2012

Дело № 12- 739 21.11.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Артемова С. П. <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д. 6 административное дело по жалобе Артемова С.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 2.10.2012г.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 2.10.2012г. Артемов С.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин., являясь должником по исполнительному производству №, находясь в <адрес> препятствовал судебным приставам- исполнителям, находившимся при исполнении служебных обязанностей, проведению исполнительских действий по описи и аресту имущества, т.е. за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Артемов С.П., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить в отношении него, т.к. никакого правонарушения он не совершал, потому что действия судебных приставов были незаконными, они без документов вошли в его квартиру, на его требования предъявить документы, разрешающие нахождение в его квартире, их не представили. Он не был извещен о месте и времени проведения исполнительских действий. Составленный протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, в нем отсутствуют сведения и доказательства - какие действия он совершил, что позволяет сделать вывод о наличии в его действиях административного правонарушения. Кроме того, протокол был составлен по адресу: <адрес>, в его отсутствие, ему копию протокола не высылали.

В суде Артемов С.П. на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что судебные приставы действовали в нарушение закона, никакие документы ему не предъявляли, на основании которых они явились в квартиру по <адрес>. Он им не препятствовал в осуществлении деятельности, фактически они своими действиями нарушили его права. Протокол об административном правонарушении в квартире не составлялся, он на его составление по <адрес> не вызывался, копия ему не высылалась. Он с ним ознакомился уже у мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ он дважды приходил в помещение, где находятся судебные приставы - исполнители, но ему никто и ничего не вручал.

Суд, выслушав Артемова С.П., изучив материалы административного дела №г., приходит к следующему:

Согласно ст. 17.8 КоАП Российской Федерации воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 11 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах" предусматривает, что ч.1. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей.

Ч. 2. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно требованиям ст. 12. Закона, ч.1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.2. Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих их.

Ст. 5 ч.3 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" устанавливает, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Исходя из требований ст. 6 ч. 3 закона, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствие с требованиями ст. 64 ч.1 п.5, 6, 7 закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 68 ч.3 закона указывает, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствие с требованиями ст. 69 ч.1 закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ч.4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из исследованных доказательств – копии исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом г. Перми (л. д. 9 - 10), копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7- 8), следует, что Артемов С.П. является должником по исполнительному производству №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, предмет взыскания денежная сумма -СУММА-.

На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Артемова С.П. была назначена проверка имущества должника в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности по адресу: <адрес>, с целью описи, ареста и изъятия имущества для реализации для погашения имеющего долга, что подтверждается уведомлением – требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72). С данным требованием должник был ознакомлен. Для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем была подана заявка на привлечение 2 судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, (судебный пристав по ОУПДС), которая утверждена и.о. начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, что подтверждается копией заявки № (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ 2 судебных пристава – исполнителя и 2 судебных пристава по ОУПДС вышли по месту нахождения имущества должника Артемова С.П. и произвели опись, арест и изъятие имущества должника из <адрес>, что подтверждается копией акта описи и ареста имущества (л. д. 43 - 49).

Исходя из требований федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», данные действия судебных приставов были законными, т.к. после возбуждения исполнительного производства должником в разумный срок не были выплачены взыскателю, поэтому действия судебных приставов по описи и аресту имущества должника с целью его реализации доля погашения задолженности соответствуют закону, были совершены в пределах предоставленных им законом полномочий.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Артемов С.П. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час. 30 мин и в 8 час. 40 мин. препятствовал законным требованиям судебных приставов – не пропускал в квартиру, отталкивал, кричал, оскорблял, отказывался выполнить требования приставов. Из просмотренных в суде 19 фрагментов видеозаписи видно, что Артемов С.П. - не пропускал в квартиру как судебных приставов - исполнителей, так и судебных приставов по ОУПДС, вставая перед ними, закрывая дверь в квартиру. В ходе совершения исполнительских действий по описи имущества, требовал, чтобы должностные лица, понятые покинули квартиру, закрывал входную дверь квартиры на ключ.

Поэтому выводы мирового судьи о том, что исследованными доказательствами подтверждается, что Артемов С.П. препятствовал законной деятельности судебных приставов при исполнении своих служебных обязанностей, сделаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют обстоятельствам дела.

Следовательно, доводы жалобы о том, что судебные приставы действовали в нарушение требований закона - вошли в квартиру без его согласия, он не был уведомлен о проведении исполнительских действий, исследованными доказательствами опровергаются.

Согласно требованиям ст.28.2 ч.1 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Ч.2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ч.4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Ч.4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, но в нем не указано время его состояния и место где он составлен. Из записей в протоколе следует, что протокол составлялся в присутствии Артемова С.П., ему копия вручена, но он от подписи в протоколе о получении копии отказался.

Согласно пояснениям Артемова С.П. протокол в его квартире не составлялся, он был составлен по адресу: <адрес>, его для составления протокола не приглашали, копию протокола ему не выдали и не направили, он с ним ознакомился только у мирового судьи.

Из пояснений судебного пристава ОУПДС ФИО2 (л. д. 110-111) следует, что протокол об административном правонарушении составлен в <адрес>.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при описи и аресте имущества, видел, как Артемов С.П. мешал судебным приставам работать (л. д. 111-112), но в его пояснениях отсутствуют сведения о месте и времени составлении протокола, а также о вручении его Артемову С.П. в его присутствии.

Из фрагментов видеозаписи следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся в <адрес>.
Их исследованных доказательств невозможно с достоверностью установить выполнение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о составлении протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствии, но с извещением лица о месте и времени составления протокола и с последующим направлением копии протокола Артемову С.П. Данные противоречия в доказательствах при рассмотрении жалобы устранить не возможно.

Согласно требованиям ст. 1.5 ч.4 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушения требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации являются существенными нарушениями, поэтому постановление мирового судьи от 2.10.2012г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации – 3 месяца со дня совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу в отношении Артемова С.П. должно быть прекращено на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А :

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 2.10.2012г. в отношении Артемова С.П.

Прекратить производство по административному делу в отношении Артемова С.П. в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: