Решение по делу № 2-2138/2019 ~ М-1590/2019 от 23.05.2019

дело № 2-2138/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                   г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                      ООО МКК «Легал Плюс» к Соловьевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось с иском в суд к Соловьевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа №АК65166 от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме в размере 86 079 рублей 19 копеек (40 482 рубля - сумма основного долга, 45 597 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование займом) и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2 782 рублей 37 копеек. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО МКК «Легал Плюс» и ответчиком Соловьевой Т.И. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме в размере 41 000 рублей сроком на 12 месяцев с установлением размера процентов за пользование суммой займа в размере 0,5% в день. Указанные денежные средства Соловьевой Т.И. были получены ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом в полном объеме. В нарушение принятых обязательств, погашение займа и процентов ответчиком не производится в сроки и в размере платежей, согласованном в договоре, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Ежунова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Соловьева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям ООО МКК «Легал Плюс» не представила.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Соловьевой Т.И.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Ежуновой М.В. исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МКК «Легал Плюс» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО МКК «Легал Плюс» и ответчиком Соловьевой Т.И. был заключен договор займа № АК65166, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме в размере 42 000 рублей сроком на 12 месяцев с установлением размера процентов за пользование суммой займа в размере 0,5% в день (182,500 % годовых).

Указанные денежные средства в размере 42 000 рублей Соловьевой Т.И. были получены ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» (в редакции, действующей на день заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение принятых обязательств, погашение займа и процентов заемщиком не производится в сроки и в размере платежей, согласованном в договоре. Согласно расчету размер задолженности ответчика Соловьевой Т.И. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 86 079 рублей 19 копеек (40 482 рубля - сумма основного долга, 45 597 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование займом).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду также не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения займа и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом и соответствующего требованиям закона, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Легал Плюс» к Соловьевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить, взыскать с Соловьевой Т.И. в пользу ООО «Легал Плюс» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 86 079 рублей 19 копеек (40 482 рубля - сумма основного долга, 45 597 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Соловьевой Т.И. в пользу истца ООО МКК «Легал Плюс» сумму в размере 2 782 рублей 37 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному в пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░65166 ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 86 079 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ (40 482 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 45 597 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 782 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 861 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░