Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2014 ~ М-459/2014 от 16.01.2014

№2-1490/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания Лаговское» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

          МУП «Управляющая компания Лаговское» обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу МУП «Управляющая компания Лаговское» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье в размере 74656 рублей 21 копейка, пени в сумме 7933 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, возврат государственной пошлины в сумме 2677 рублей 67 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 являясь собственником жилого помещения - <адрес> поселке <адрес>, не производит плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

         Истец - представитель МУП «Управляющая компания» в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором".

     На основании с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ "Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи".

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение".

В судебном заседании установлено, что в <адрес> поселке <адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, ФИО8 2012 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Выписками из финансового лицевого счета и расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам подтверждается задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74656 рублей 21 копейка, что соответствует сумме предъявленных исковых требований (л.д.5,7,8).

При таких обстоятельствах, учитывая требования Жилищного кодекса РФ, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков пени по оплате коммунальных услуг и оплате жилья в сумме 7933 рубля 47 копеек.

               В соответствии со статьей 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, поскольку неустойка носит компенсационный характер, исходя из требований разумности и справедливости, по мнению суда, к спорным правоотношениям следует применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по уплате пеней, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 5000 рублей.

Принимая во внимание, что у ответчика на иждивении находятся двое малолетних детей, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, исходя из требований разумности и справедливости, по мнению суда, к спорным правоотношениям следует применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пеней, уменьшив их размер до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2677 рублей 67 копеек.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются банковским платежным поручением (л.д.4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 154 ЖК РФ, ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «Управляющая компания Лаговское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу МУП «Управляющая компания Лаговское» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74656 рублей 21 копейка, пени в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2677 рублей 67 копеек, а всего денежную сумму в размере 82333 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:         -подпись-               Невская Е.В.

№2-1490/14

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания Лаговское» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате жилья, -

УСТАНОВИЛ

Cуд, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования МУП «Управляющая компания Лаговское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу МУП «Управляющая компания Лаговское» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74656 рублей 21 копейка, пени в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2677 рублей 67 копеек, а всего денежную сумму в размере 82333 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                         Невская Е.В.