Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2018 (2-3850/2017;) ~ М-3464/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-260/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО6 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Савченко ФИО7, Сучковой ФИО8, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.07.2016 г. истец построил здание по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности 33/100 доли. Данная постройка является самовольной, так как разрешение на реконструкцию не имелось. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим заключением.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 02 февраля 2018г. судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Савченко ФИО9 в размере 33/100 на жилой дом литер А площадью 58,6 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Сучковой ФИО10 34/100 право на жилой дом площадью 67,80 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Власова ФИО11 в размере 33/10 на жилой дом площадью 92,5 кв.м. Сохранить жилой дом литер А общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 924 кв.м., находящимся по адресу <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Власовым ФИО12 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 123,8 кв.м., 33/100 доли общей долевой собственности, в том числе жилой 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 924 кв.м., находящимся по адресу <адрес>. Признать за Сучковой ФИО13 право собственности 34/100 доли на жилой дом литер А общей площадью 123,8 кв.м., 33/100 доли общей долевой собственности, в том числе жилой 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 924 кв.м., находящимся по адресу <адрес>. Признать за Савченко ФИО14 право собственности на 33/100 доли на жилой дом литер А общей площадью 123,8 кв.м., 33/100 доли общей долевой собственности, в том числе жилой 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 924 кв.м., находящимся по адресу <адрес>.

Протокольным определением суда от 18 января 2018 г. в качестве соответчиков были привлечены Сучкова М.А. и Савченко М.А.

В судебном заседании истец Власов О.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Сучкова М.А., Савченко М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Власов О.Ю. является собственником 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 924 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом литер А площадью 67,8 кв.м., в т.ч. жилой 47,1 кв.м., жилой дом литер Н общей площадью 58,6 кв.м., в т.ч. жилой 32,9 кв.м., летнюю кухню литер Б площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. сособственниками указанного недвижимого имущества являются Сучкова М.А. – 34/100 доли, Савченко М.А. – 33/100 доли.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что истцом за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция жилого дома литер «А», в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 123,8 кв.м., в том числе жилая до 92,5 кв.м. Данная реконструкция была произведена истцом без получения разрешительной документации.

Истец в целях легализации проведенной реконструкции 24.03.2017 г. обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное заявление был дан ответ, в котором указано, что реконструируемый объект, был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, истцу было разъяснено о том, что ему следует обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 22.11.2017 г. реконструированный жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.п. 26,28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.

Как установлено в судебном заседании, истцом была произведена реконструкция жилого дома лит. «А», истцом предпринимались надлежащие меры к легализации произведенной реконструкции, жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии не влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, а также соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, что подтверждено заключением эксперта, выводы которых ответчиками опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Власова О.Ю. о сохранении жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на жилой дом до реконструкции являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова ФИО15 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Савченко ФИО16, Сучковой ФИО17 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 123,8 кв.м., в т.ч. жилой 92,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 924 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Власовым ФИО18 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 123,8 кв.м., в т.ч. жилой 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сучковой ФИО19 право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 123,8 кв.м., в т.ч. жилой 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Савченко ФИО20 право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 123,8 кв.м., в т.ч. жилой 92,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Власова ФИО21 на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Сучковой ФИО22 на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Савченко ФИО23 на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 67,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2018 года.