Решение по делу № 2-103/2012 ~ М-100/2012 от 04.05.2012

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 г.                                                                                                                г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подольского Р.В., при секретаре – Меретуковой Н.Г., с участием представителя командира войсковой части 3219 майора юстиции Грязнова Ю.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта Косьяненко Н.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования,

установил:

Заявитель Косьяненко обратилась в суд с заявлением, в котором с учётом уточнений требований, просила:

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой денежного довольствия за время нахождения в распоряжении командования и обязать указанное должностное лицо произвести выплату ей денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с войсковой части № в её пользу 200 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В обоснование своих доводов заявитель указала, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № она была зачислена в распоряжение командира войсковой части №, где и состоит на денежном обеспечении. По утверждению Косьяненко, в нарушение статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ финансовой службой воинской части ей была прекращена выплата денежного довольствия.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № Грязнов просил в удовлетворения заявления Косьяненко отказать. При этом он пояснил, что в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю, как находящейся в распоряжении командира части сверх установленных статьёй 13 Положения о порядке прохождении военной службы сроков, выплата денежного довольствия и дополнительных выплат не предусмотрена. Поскольку срок нахождения в распоряжении командования истёк, то Косьяненко были прекращены начисление и выплата денежного довольствия, в связи с чем действиями довольствующего органа каких-либо прав заявителя нарушено не было.

Заявитель Косьяненко просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив изложенные в заявлении и возражении доводы, заслушав объяснения представителя командира войсковой части № Грязнова, исследовав представленные документы и доказательства, суд установил следующее.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 3), с этого же числа Косьяненко была зачислена в распоряжение командира воинской части.

В соответствии со справкой помощника начальника финансовой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениями в суде представителя должностного лица, Косьяненко прекращена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока нахождения заявителя в распоряжении командования.

Согласно подпункту «б» части 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, зачисление военнослужащего в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от занимаемой должности с проведением организационно-штатных мероприятий допускается на срок не более шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Во исполнение данной статьи закона Министр внутренних дел Российской Федерации своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил Инструкцию о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника).

Пунктом 1 Инструкции определено, что военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), за всё время нахождения в распоряжении, но не более сроков, установленных пунктом 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, месячные и иные дополнительные выплаты, если нормативными правовыми актами установлена их выплата военнослужащим в случае прохождения ими военной службы не на воинских должностях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, является прямой обязанностью командиров (начальников), при этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных им настоящим законом.

В силу статей 10, 12 и 13 того же Федерального закона, военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы. Этот труд подлежит оплате в виде денежного довольствия в течение всего срока службы, вплоть до исключения военнослужащего из списков личного состава части, независимо от характера и объёма исполняемых им служебных обязанностей. Каких-либо ограничений права на получение денежного довольствия, в том числе по срокам, вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования, связанные с прекращением выплаты Косьяненко денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку до исключения из списков личного состава части она имеет право на получение денежного довольствия независимо от срока нахождения в распоряжении командования, в связи с чем находит её право бесспорно нарушенным и подлежащим восстановлению.

Что касается заявления должностного лица о предельных сроках нахождения в распоряжении командира (начальника), как на основания для прекращения выплаты Косьяненко денежного довольствия, то суд находит их ошибочными, поскольку такие сроки установлены не для военнослужащих, а для командования части. В шестимесячный срок командованием воинской части должно быть принято решение по дальнейшему прохождению военной службы указанной категории военнослужащих, истечение этого срока к основаниям и порядку выплаты денежного довольствия отношения не имеет и не может ограничивать конституционного права заявителя на получения денежного вознаграждения за свой труд в течение всего срока военной службы.

Определяя объём прав, подлежащих восстановлению, и учитывая, что заявителем не был представлен расчёт подлежащих к взысканию денежных сумм, суд считает возможным восстановить её нарушенные права путём возложения обязанности на командира войсковой части 3219 произвести начисление и выплату Косьяненко денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования, ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины, подтверждается представленной заявительницей в суд квитанцией.

Поскольку заявление Косьяненко удовлетворено полностью, суд в соответствии пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ возмещает ей за счёт войсковой части № понесённые судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление заявителя Косьяненко Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением выплаты денежного довольствия Косьяненко Н.В. за время нахождения в распоряжении командования.

Обязать командира войсковой части № произвести Косьяненко Н.В. начисление и выплату денежного довольствия в размере, установленном для военнослужащих, находящихся в распоряжении командования за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с войсковой части 3219 в пользу Косьяненко Н.В. 200 (двести) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                                   Р.В. Подольский

Секретарь судебного заседания                                             Н.Г. Меретукова