Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2022 от 11.01.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Васильеву ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Васильеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Васильев Е.В. заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные настоящим Договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. Васильев Е.В., воспользовавшийся предоставленными ему ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с настоящим Договором обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентовза пользование заемными денежными средствами,комиссии и штрафов, в результате чего у заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 237209 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права требования указанной кредитной задолженности Васильева Е.В. - ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-041019/1627. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Васильев Е.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5739 руб. 10 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Васильева Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231470 руб. 03 коп., из которой: основной долг – 10394 руб. 39 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 1761 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 36907 руб. 70 коп.; штрафы – 182406 руб. 61 коп., кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 5514 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Также пояснил, что частичное погашение долга в 2020 году, производилось им не добровольно, эти денежные средства были списаны с его счета по судебному приказу, который впоследствии был отменен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Васильев Е.В. заключили кредитный договор №.

Кредитор исполнил свои обязательства, открыл клиенту банковский счет, предоставил денежные средства.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные настоящим Договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 739 руб. 10 коп.

Согласно условиям данного кредитного договора, содержащимся в предложении о заключении договоров, общих условиях предоставления потребительских кредитов, анкете-заявлении о предоставлении кредита, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 10 394 руб. 39 коп. (с учетом комиссии за подключение к Программе страхования); срок пользования кредитом: 6 месяцев; процентная ставка по кредиту: 5 % в месяц; полная стоимость кредита: 79 % годовых; сумма первоначального платежа: 1 100 руб.

Васильев Е.В., воспользовавшийся предоставленными ему ООО КБ «Ренессанс Капитал» денежными средствами, в полном объеме не исполнил взятые на себя в соответствии с настоящим Договором обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, в результате чего у заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образоваласьзадолженность в размере 231 470 руб. 03 коп., из которой: основной долг – 10 394 руб. 39 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 1 761 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 36 907 руб. 70 коп.; штрафы – 182 406 руб. 61 коп.,что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права требования указанной кредитной задолженности Васильева Е.В. - ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-041019/1627. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении кредитной задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Васильев Е.В. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Васильевым Е.В.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 470 руб. 03 коп., из которой: основной долг – 10 394 руб. 39 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 1 761 руб. 33 коп.; проценты на просроченный основной долг – 36 907 руб. 70 коп.; штрафы – 182 406 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, и подтверждено истцом в выписке по счету, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в августе 2008 года (дата первого планового платежа).

Исходя из искового заявления и представленных в суд материалов, заемщиком в период предоставления кредита (срок кредита равен 6 месяцам) не производились возврат заемных денежных средств, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, следовательно, задолженность по кредитному договору образовалась с августа 2008 года (дата первого планового платежа), таким образом, срок исковой давности начал течь с августа 2008 года (дата первого планового платежа) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237209 руб. 13 коп., кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 2 786 руб. 05 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Частичное погашение задолженности в июле 2020 года в размере 5739,10 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку указанная сумма была списана со счета ответчика в банке в принудительном порядке по судебному приказу, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Советский районный суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202,203 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графику), при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Васильеву ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>