Постановление по делу № 5-1504/2015 от 24.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Гасанов Ш.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г. совершил нарушение п.п.3.5.2 ТР ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 № рус, не выполнив законное требование сотрудника полиции, которое было выдано ему ранее о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

По данному факту правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, после чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3

В судебном заседании ФИО1 М.Г. факт нарушения не признал, пояснил, что какого-либо требования о прекращении правонарушения по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ не получал.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г. совершил нарушение п.п.3.5.2 ТР ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21140 № рус, не выполнив законное требование сотрудника полиции, которое было выдано ему ранее о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ. После чего он был доставлен в ОП по <адрес>, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ ФИО3

Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1 административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 03.10.2014) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции (исполнение государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии с п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»).

Однако ст.12.5 КоАП РФ, п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», либо указанным регламентом, не предусмотрено полномочие сотрудника полиции на выдачу требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 М.Г. привлечен к административной ответственности, что им не оспаривается, и в случае повторного совершения данного правонарушения он может быть повторно привлечен по указанной статье КоАП РФ. Путем выдачи не предусмотренного административным законодательством требования о прекращении административного правонарушения ответственность лица за совершение одного и того же правонарушения не может подводиться под ответственность предусмотренную иной статьей КоАП РФ, кроме случаев прямо предусмотренных в законодательстве, коим данный не является.

Таким образом, требование о прекращении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не является основанным на законе и не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая данные ФИО1 в судебном заседании объяснения и отсутствие доказательств, отвечающих требованиям закона и достоверно подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> РД, состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья Гасанов Ш.О.