Решение по делу № 2-1471/2015 ~ М-1132/2015 от 30.04.2015

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

01 июня 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Цаплина Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании копий документов по кредитному договору заемщика Цаплиной Т.П., находящиеся в ЗАО «<данные изъяты>»: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; копии приложения к данному кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету (№) с момента заключения договора № по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований Цаплина Т.П. указала, что между ней и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ЗАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Цаплиной Т.П. кредит, которая обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежа и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответа на претензию не получено, запрошенные документы также не получены. Истец Цаплина Т.П. полагает, что как потребитель банковских услуг и клиент банка имеет право получить информацию о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета, также о состоянии своего лицевого счета, а невыполнение требований, содержащихся в претензии, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет возложение на кредитора в судебном порядке обязанности по предоставлению копий документов по кредитному делу заемщика Цаплиной Т.П.: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; копии приложения к данному кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету (№) с момента заключения договора № по день подачи искового заявления в суд.

Истец Цаплина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Из заявления, представленного вместе с исковым заявлением, следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью истца и её представителя присутствовать в судебном заседании (л.д.5).

Ответчик АО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указали, что с исковыми требованиями Цаплиной Т.П. не согласны по тем основаниям, что до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цаплиной Т.П. предоставлена информация по оказанию банковской услуги, которая содержится в поданном ею заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита и графике платежей с указанием полной стоимости кредита. Своей подписью на указанных документах Цаплина Т.П. подтвердила, что документы являются неотъемлемыми частями договора, с данными документами она ознакомлена, согласна, содержание их понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, копии документов ею была получены на руки. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ от Цаплиной Т.П. в банк не поступала. Поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в том числе получения банком претензии, в иске следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании документов отказано.

    Состав лиц, предмет спорных правоотношений, основания заявленных спорных правоотношений, при разрешении спорных правоотношений по гражданскому делу № полностью соответствует сторонам, предмету, основанию заявленных требований по настоящему гражданскому делу.

    Таким образом, на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Цаплиной ФИО6 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании документов – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья         Р.В. Буланков