Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-908/2020 от 01.10.2020

судья Исакова О.В.

дело № 7-1755/2020 / 21-908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Рогозина Константина Александровича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2020, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 30.06.2020 Рогозин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Рогозин К.А., просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указав, что на момент оформления административного правонарушения предъявлял полис ОСАГО, однако должностным лицом это не было принято во внимание.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Рогозин К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п.7.2 ст.15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 в 15 часов 40 минут на 66 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Рогозин К.А. управлял транспортным средством марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак **, не имея при себе соответствующих документов, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное послужило основанием для привлечения Рогозина К.А. к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судья Кунгурского городского суда Пермского края с выводами должностного лица о наличии в деянии Рогозина К.А. состава вменяемого административного правонарушения и принятым им постановлением согласился. При этом судья исходил из того, что документ, поименованный как полис ОСАГО, демонстрировался понятым спустя продолжительное время после предъявления к нему соответствующего требования инспектором ДПС, то есть после составления в отношении него всех процессуальных документов; совокупностью исследованных доказательств установлено, что 30.06.2020 в 15 часов 40 минут на момент остановки автомобиля под управлением Рогозина К.А. и проведения проверки документов у данного водителя страховой полис при себе отсутствовал.

Вместе с тем судьей городского суда не принято во внимание, что согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ ответственность наступает применительно к рассматриваемому делу за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 названного Федерального закона), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

Таким образом, имеет значение, был ли на момент остановки транспортного средства страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при Рогозине К.А., в том числе в автомобиле.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Д., 30.06.2020 на ее требование при остановке транспортного средства под управлением Рогозина К.А. о предъявлении документов, Рогозин К.А. пояснил, что оставил его в другом автомобиле, искать его в салоне автомобиля отказался, предъявил его после вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Д. указанное подтвердила, пояснила, что после того, как она зачитала постановление, Рогозин К.А. сообщил, что нашел полис.

Из содержания объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, записи видео-регистратора (файл 8 записи) также следует, что в процессе оформления материала об административном правонарушении Рогозиным К.А. полис ОСАГО предъявлялся.

Из материалов дела не усматривается, что страховой полис обязательного страхования владельца транспортного средства был доставлен Рогозину К.А. иными лицами, а следует, что фактически полис был у него с собой, что имеет значение для установления объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Само по себе предъявление Рогозиным К.А. страхового полиса ОСАГО на более поздней стадии процедуры оформления материала об административном правонарушении не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

Соответствующие действия Рогозина К.А., его поведение не исключали составление в отношении него протокола об административном правонарушении по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 30.06.2020, решение от 03.09.2020 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина К.А. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 30.06.2020, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогозина Константина Александровича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись