Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-2000/2015; 2-8743/2014;) ~ М-6497/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-36/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Голубеву А.В. о взыскании кредитной задолженности; по встречному исковому заявлению Голубева А.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Голубеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 361272,29 рубля, из которых: 294393,96 рубля – задолженность по основному долгу, 28522,82 рубля – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 38355,51 рубля – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6812,72 рубля. Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2012 года между банком и Голубевым А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей с условием оплаты 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Однако Голубев А.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25 ноября 2014 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Голубев А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что в соглашение о кредитовании включены условия, возлагающие на заемщика обязанность оплачивать комиссию за обслуживание карты в размере 4500 рублей в год, комиссию за выдачу наличных в размере 4,9% от суммы операции и размере 300 рублей за каждую транзакцию. Указанные условия противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушают его права. Кроме того, из выписки операций по счету следует, что банком ежемесячно взималась комиссия за услугу «Альфа-Чек» в сумме 59 рублей, между тем, при заключении кредитного соглашения информация о данной услуге и ее стоимости ему предоставлена не была, с ним не согласовывалась (л.д. 32 – 36). С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными условия кредитного соглашения, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий за обслуживание текущего счета, за выдачу наличных денежных средств, за услугу «Альфа-Чек»; признать недействительным п. 4.8 Общих условий выдачи кредитных карт, открытия и кредитования счета кредитной карты, как противоречащий ст. 319 ГК РФ; взыскать в его пользу оплаченную сумму комиссий в общем размере 41338,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6414,76 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 233150,08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф (л.д. 47 – 48).

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона), направил в адрес суда возражения на встречный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что с Голубевым А.В. был заключен не кредитный договор, а соглашение на получение кредитной карты, с помощью которой у него появилась возможность приобретать в кредит товары и услуги, а также получать наличные денежные средства в удобное для него время в кассах банка и банкоматах, то есть банк оказывал клиенту самостоятельные услуги, а не только услугу по предоставлению кредита. Со стоимостью банковских услуг Голубев А.В. был ознакомлен и согласен. Услуга «Альфа-Чек» была подключена по заявлению клиента, что подтверждается его подписью в заявлении на подключение данной услуги; в период действия кредитного соглашения Голубев А.В. с заявлением об отказе от услуги в банк не обращался. Также просит отказать в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик (по первоначальному иску) Голубев А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Расторгуевой И.Ю., которая в судебном заседании просила снизить размер начисленной неустойки, а также выразила несогласие с представленным банком расчетом кредитной задолженности, указав на нарушение ответчиком порядка списания денежных средств в счет погашения кредита, установленного ст. 319 ГК РФ; настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителя Голубева А.В. – Расторгуеву И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 апреля 2012 года Голубевым А.В. подписано кредитное предложение ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время организационно-правовая форма изменена с ОАО на АО), согласно которому Голубев А.В. выразил согласие заключить с банком соглашение о кредитовании, в рамках которого банк откроет на его имя счет кредитной карты, осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита. Лимит кредитования установлен в размере 400000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 25,99% годовых. Согласно п.п. 9, 11, 12 кредитного предложения комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет 4500 рублей, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка – 4,9% от суммы операции, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка – 300 рублей за каждую транзакцию.

В этот же день Голубевым А.В. получена банковская карта СК – MC Platinum с чипом, что подтверждается распиской (л.д. 121).

Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 16). Согласно п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», действующих на момент подписания кредитного предложения, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке:

- в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь – просроченная сумма кредита;

- в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты;

- в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом;

- в десятую очередь – сумма кредита.

Согласно п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

13 апреля 2012 года кредитная карта Голубевым А.В. активирована.

Как следует из выписок по счету заемщика Голубева А.В. и представленному банком расчета задолженности (л.д. 114 – 119), Голубев А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, с мая 2014 года оплату в счет погашения задолженности не производит.

Факт получения кредитных денежных средств и нарушения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с Голубева А.В. суммы задолженности по состоянию на 25 ноября 2014 года.

Согласно расчету истца размер задолженности Голубева А.В. по состоянию на 25 ноября 2014 года составляет 361272,29 рубля, из которых: 294393,96 рубля – сумма основного долга, 28522,82 рубля – проценты за пользование кредитом, 11899,79 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 26455,72 рубля – неустойка за несвоевременную оплату основного долга (л.д. 7).

Между тем, суд считает данный расчет неправильным, произведенным в нарушение ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Так, из выписок по счету заемщика следует, что списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности производилось банком в соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» - денежные средства, в первую очередь, списывались в счет погашения неустоек, а затем уже на погашение процентов и основного долга (л.д. 123 – 139).

По запросу суда банком предоставлен расчет задолженности Голубева А.В. по ст. 319 ГК РФ, согласно которому по состоянию на 19 мая 2015 года задолженность по основному долгу составляет 294394,26 рубля, задолженность по текущим процентам – 27796,03 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12987,04 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 25839,64 рубля. Между тем, суд не принимает во внимание данный расчет, так как проверить его на соответствие ст. 319 ГК РФ не представляется возможным. Кроме того, данный расчет выполнен на дату 19 мая 2015 года, в то время, как заявлены требования по состоянию задолженности на 19 мая 2015 года.

Таким образом, производя расчет задолженности, суд считает необходимым денежные средства, списанные банком в нарушение ст. 319 ГК РФ в счет погашения неустоек

05 июня 2012 года – 190,70 рубля

04 июля 2012 года – 350, 01 рубля

03 августа 2012 года – 157,54 рубля

04 сентября 2012 года – 220,80 рубля

04 сентября 2012 года – 149,69 рубля

04 октября 2012 года – 64,85 рубля

04 октября 2012 года – 142,24 рубля

05 октября 2012 года – 0,12 рубля

03 ноября 2012 года – 59,61 рубля

03 ноября 2012 года – 16,84 рубля

06 ноября 2012 года – 178,80 рубля

06 ноября 2012 года – 523,77 рубля

04 декабря 2012 года – 81,01 рубля

04 декабря 2012 года – 15,85 рубля

05 декабря 2012 года – 81,02 рубля

05 декабря 2012 года – 371,08 рубля

10 января 2013 года – 81,06 рубля

10 января 2013 года – 153,26 рубля

14 января 2013 года – 324,25 рубля

14 января 2013 года – 765,83 рубля

05 февраля 2013 года – 85,96 рубля

05 февраля 2013 года – 190,39 рубля

07 февраля 2013 года – 298,14 рубля

16 марта 2013 года – 911,27 рубля

16 марта 2013 года – 1989,92 рубля

05 апреля 2013 года – 213,34 рубля

05 апреля 2013 года – 4026,09 рубля

04 июня 2013 года – 61,84 рубля

04 июня 2013 года – 65,33 рубля

04 июля 2013 года – 22,63 рубля

04 июля 2013 года – 154,12 рубля

12 июля 2013 года – 121,95 рубля

12 июля 2013 года – 1232,95 рубля

03 августа 2013 года – 64,76 рубля

03 августа 2013 года – 146,45 рубля

12 августа 2013 года – 530,33 рубля

12 августа 2-13 года – 1317,98 рубля

03 сентября 2013 года – 63,51 рубля

03 сентября 2013 года – 139,13 рубля

04 октября 2013 года – 60,33 рубля

04 октября 2013 года – 132,22 рубля

06 октября 2013 года – 105,95 рубля

06 октября 2013 года – 264,45 рубля

06 ноября 2013 года – 72,62 рубля

06 ноября 2013 года – 192,87 рубля

15 ноября 2013 года – 646,75 рубля

15 ноября 2013 года – 1735,89 рубля

04 декабря 2013 года – 86,87 рубля

04 декабря 2013 года – 190,23 рубля

05 декабря 2013 года – 83,46 рубля

05 декабря 2013 года – 190,24 рубля

10 января 2014 года – 79,92 рубля

10 января 2014 года – 180,71 рубля

17 января 2014 года – 524,19 рубля

17 января 2014 года – 1265,04 рубля

06 февраля 2014 года – 237,80 рубля

06 февраля 2014 года – 1884,78 рубля

13 марта 2014 года – 596,57 рубля

13 марта 2014 года – 1304,79 рубля

03 апреля 2014 года – 61,60 рубля

08 апреля 2014 года – 323,04 рубля

08 апреля 2014 года – 929,66 рубля

06 мая 2014 года – 64,06 рубля

в общей сумме 26778,46 рубля вычесть из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом: 28522,82 рубля – 26778,46 рубля = 1744,36 рубля.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера начисленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов до 3000 рублей, размер начисленной неустойки за несвоевременную оплату основного долга – до 6000 рублей.

Таким образом, с Голубева А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 294393,96 рубля, проценты за пользование кредитом – 1744,36 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга в сумме 6000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, возлагающих на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредитной карты (п. 9 кредитного предложения), по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств (п.п. 11, 12 кредитного предложения), а также о взыскании оплаченных Голубевым А.В. сумм указанных комиссий, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Как следует из выписок по лицевому счету заемщика, в период с 13 апреля 2012 года по май 2014 года включительно со счета Голубева А.В. банком произведено списание комиссии за обслуживание кредитной карты в общей сумме 9000 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 31335,50 рубля.

Из кредитного предложения следует, что при заключении соглашения о кредитовании Голубев А.В. имел намерение не получить наличные денежные средства в кредит единовременно, а получить банковскую карту, с ее использованием оплачивать товары, услуги безналичным путем, получать наличные денежные средства в размере и сроки, интересующие его в конкретной ситуации, в том числе, за счет кредита. Банковская карта, предоставленная Голубеву А.В., является расчетной, предметом соглашения о кредитовании является открытие банковского счета с возможностью его кредитования и выпуск банковской карты, а не получение определенной суммы кредита на определенные договором срок, что существенным образом отличает договор банковского счета с условием об овердрафте от кредитного договора. Положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено право кредитных организаций осуществлять эмиссию расчетных карт. Эмиссия банковских карт для физических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Заключенные между банком (эмитентом) и владельцем (держателем) расчетных карт договоры являются смешанными договорами, поскольку содержат существенные условия кредитного договора, договора о выдаче банковской карты, совершении операции с использованием карты, а также договора банковского счета.

Банк открыл Голубеву А.В. счет кредитной карты с возможностью осуществления в рамках этого счета операций за счет кредитных средств банка в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. Клиент, в свою очередь, пользовался предусмотренными соглашением о кредитовании возможностями, используя кредитные средства банка. В период действия соглашения о кредитовании банк осуществлял операции по счету кредитной карты, что подтверждается выписками по текущему счету, совершение которых было согласовано сторонами при заключении соглашения о кредитовании.

Фактическое намерение Голубева А.В. совершать по счету кредитной карты расходные операции по собственному усмотрению в различное время за счет кредита подтверждается действиями самого истца в период исполнения соглашения.

Комиссия за обслуживание кредитной карты нормам законодательства не противоречит, поскольку взимается банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты. Содержание услуги по выпуску и обслуживанию карты заключается в следующем: выпуск карты сопряжен с расходами на изготовление и индивидуальную защиту карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт, на обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт.

Таким образом, банк вправе удерживать комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитной карты, предоставленной банком клиенту. Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются друг от друга, в том числе, и в части установления платы за выпуск и обслуживание карты. Гибкая тарифная политика при установлении платы за те или иные услуги предоставляет свободу выбора для истца, который самостоятельно осуществил выбор приемлемых для себя тарифов и условий обслуживания.

Выдача наличных денежных средств в банкоматах, независимо от принадлежности банкомата кредитной организации, является самостоятельной услугой для клиента, за оказание которой условиями договора была предусмотрена согласованная с истцом комиссия (в сумме 4,9% от суммы операции, минимально 300 рублей). Указанная комиссия фактически является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств в любом удобном месте круглосуточно.

В рамках соглашения о кредитовании стороны согласовали условия о том, что банк производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом. С данными условиями Голубев А.В. был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном предложении, Условиях взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств (л.д. 72).

Исковые требования о признании недействительным условия соглашения о кредитовании, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета карты, о взыскании оплаченных в счет данной комиссии денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из выписок из лицевого счета Голубева А.В. (л.д. 123 – 139), данная комиссия с последнего не взималась.

Рассматривая исковые требования о признании недействительным условия соглашения о кредитовании, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за услугу «Альфа-Чек», о взыскании оплаченной суммы комиссии в размере 1003 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 13 кредитного предложения обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами банка.

Как следует из раздела 6 договора о комплексном банковском обслуживании, банк предоставляет клиенту услугу «Альфа-Чек» при наличии технической возможности, наличия у клиента открытого счета, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи; за оказание услуги «Альфа-Чек» банк взимает комиссию в размере и в порядке, предусмотренном тарифами, со счета карты, к которой подключена услуга; подключение услуги «Альфа-Чек» осуществляется банком: - на основании заявления клиента на подключение данной услуги, - на основании устного волеизъявления клиента, поданного в телефонный центр «Альфа-Консультант», - на основании анкеты клиента, - на основании электронного заявления клиента, поданного в Интернет Банке «Альфа-Клик», - на основании электронного заявления клиента, поданного посредством Экспресс-кассы и банкомата банка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ни кредитное предложение, ни Общие условия кредитования, ни договор о комплексном банковском обслуживании не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по подключению услуги «Альфа-Чек» и ее оплате, суд считает необходимым в удовлетворении иска Голубева А.В. в части признания недействительным условия соглашения о кредитовании, возлагающего на заемщика обязанность по оплате комиссии за услугу «Альфа-Чек», отказать.

Между тем, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих волеизъявление Голубева А.В. на подключение к данной услуге, при том, что наличие договора о банковском обслуживании не может являться подтверждением согласия на подключение к указанной услуге, суд полагает действия банка по списанию со счета заемщика комиссии за услугу «Альфа-Чек» незаконными и считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» сумму оплаченной комиссии в размере 1003 рубля.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (л.д. 33) в сумме 130,12 рубля. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 233150,08 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков. К отношениям сторон положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, так как действия кредитной организации по взиманию комиссии за страхование не являются тем самым недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая исковые требования Голубева А.В. о признании недействительным условия соглашения о кредитовании, а именно п. 4.8 Общих условий выдачи кредитных карт, регламентирующий порядок списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд считает необходимым указанные требования удовлетворить.

Так, из п. 13 кредитного предложения от 11 апреля 2012 года следует, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, договором о комплексном банковском обслуживании и тарифами банка, следовательно, Общие условия выдачи кредитных карт в ОАО «Альфа-Банк» являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что п. 4.8 Общих условий выдачи кредитных карт противоречит ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым признать недействительным условие соглашения о кредитовании, регламентирующее порядок списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения Банком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд считает обоснованным требование Голубева А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ определяет размер данной компенсации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает определяет ко взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу Голубева А.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1566,56 рубля, исходя из расчета (1003 рубля + 130,12 рубля + 2000 рублей) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично, то с Голубева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6251,38 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, а также то обстоятельство, что из восьми заявленных требований судом удовлетворены пять, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Голубева А.В. расходы на представителя в сумме 12 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Голубеву А.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Голубева А.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 13 апреля 2012 года: 294393 рубля 96 копеек – основной долг, 1744 рубля 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 3000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 6000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6251 рубль 38 копеек, всего взыскать 311 389 (триста одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Встречные исковые требования Голубева А.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие соглашения о кредитовании, заключенного между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Голубевым А.В., регламентирующее порядок списания денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Голубева А.В. убытки в сумме 1003 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1566 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 рублей, всего взыскать 17199 (семнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Голубева А.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 года.