Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3249/2012 ~ М-1888/2012 от 27.03.2012

Дело №2-3249/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «КОМСТАР-Регион» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ЗАО «Мультисервисные кабельные сети» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам. Мотивирует тем, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка законодательства в сфере государственной поддержки семей имеющих детей, о рекламе в сети Интернет. В ходе которой установлено, что на Интернет сайте: ... размещена реклама следующего содержания: Компания ООО «ФинПромИнвест» предоставляет Вам законную возможность в получении денежных средств в обмен на сертификаты материнского капитала». Доступ к вышеуказанным сайтам, абонентам, расположенным на территории Ворошиловского района г. Волгограда представляет в том числе ЗАО «Мультисервисные кабельные сети». Просит суд обязать ЗАО «Мультисервисные кабельные сети» прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайту ... путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения произведена замена ответчика ЗАО «Мультисервисные кабельные сети» на ЗАО «КОМСТАР-Регион».

В судебном заседании от представителя ЗАО «КОМСТАР-Регион» Шарагиной О.Ю. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда в связи с нахождением ответчика ЗАО «КОМСТАР-Регион» по адресу: ..., расположенной на территории Дзержинского района г. Волгограда.

Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области Никитина Е.В., Колотов Я.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство представителя ЗАО «КОМСТАР-Регион» о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исковые требования, заявленные прокурором Ворошиловского района г. Волгограда не относятся к требованиям, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, указанным в ст.30 ГПК РФ, следовательно, должны рассматриваться по общим правилам подсудности, указанным ст.28 ГПК РФ.

         В исковом заявлении прокурором Ворошиловского района г.Волгограда в качестве ответчика указано ЗАО «Мультисервисные кабельные сети» расположенное по адресу: ..., то есть в Центральном районе г. Волгограда.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Мультисервисные кабельные сети» реорганизовано в ЗАО «КОМСТАР-Регион». При этом местом государственной регистрации данного юридического лица является ....

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято     к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент обращения прокурора Ворошиловского района г. Волгограда с заявленными исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Волгограда местом государственной регистрации ответчика Центральный район г. Волгограда не являлся, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░