Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-162/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-150/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года с. Подгорное

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

с участием представителя истца Глухоты Т. А., действующей на основании постановления от (дата) №,

ответчика Черновой Т. А.,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Чаинского районного потребительского общества к Черновой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Чаинское районное потребительское общество обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая в его обоснование, что (дата) Чернова Т.А. была переведена на должность продавца-заведующую магазином <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. (дата) в магазине была проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Недостача образовалась вследствие хищения денежных средств или товара материально-ответственным лицом. Истец указывает, что вина Черновой Т.А. в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается актом результатов проверки ценностей, инвентаризационной описью. (дата) Чернова Т.А. по приходному ордеру № внесла в кассу Чаинского РАЙПО сумму недостачи в размере <данные изъяты>. (дата) от Черновой Т.А. по приходным ордерам № в кассу Чаинского РАЙПО внесена сумма недостачи в размере <данные изъяты>. Таким образом, Черновой Т.А. погашена сумма недостачи <данные изъяты>. Оставшаяся сумма недостачи в добровольном порядке ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 233, 242, 243 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Чаинского РАЙПО <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Глухота Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернова Т.А. в судебном заседании исковые требования в сумме <данные изъяты>. признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чаинского РАЙПО по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине Чаинского РАЙПО <данные изъяты> была проведена (дата), таким образом, в этот день истцу стало известно о факте недостачи. С иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, представитель истца обратился в суд (дата), т.е. до истечения одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Черновой Т.А. в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме, в размере <данные изъяты>., суду представлено письменное заявление о признании исковых требований <данные изъяты>. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы привлечения к материальной ответственности обозначены в ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (ст. 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных кодексом, иными законами (ст. 242). Случаи привлечения работника к полной материальной ответственности кодекс предусматривает в ст. ст. 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, среди которых называет недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Должности заведующего организаций и подразделений торговли, общественного питания, продавца предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

В судебном заседании установлено, что с продавцом-заведующей магазина <данные изъяты> Черновой Т.А. (дата) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинный работодателю», приходит к выводу, что признание иска ответчиком Черновой Т.А. в сумме <данные изъяты>. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком Черновой Т.А.

Согласно требованиям статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ, судебные расходы истца по данному делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаинского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Черновой Т. А. в пользу Чаинского районного потребительского общества <данные изъяты> в возмещение причиненного при исполнении трудовых обязанностей ущерба <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко