Решение по делу № 9-194/2015 от 29.10.2015

                             Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года      пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Всеукраинский Акционерный банк», о взыскании сумм вкладов по договорам банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Всеукраинский Акционерный банк», о взыскании сумм вкладов по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору банковского вклада «Новогодний подарок» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» и ФИО1 согласно пункту 1.7 этого договора стороны договорились, что дата требования вкладчиком вклада – ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора имеется ссылка на то, что условия пролонгации вклада для каждого отдельного депозитного продукта оглашены на сайте Банка.

По договору банковского вклада «Новогодний подарок «Тринадцати месячный» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Всеукраинский Акционерный Банк» и ФИО1, стороны предусмотрели, что срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; в тексте договора имеется ссылка на то, что условия пролонгации вклада для каждого отдельного депозитного продукта оглашены на сайте Банка.

Частью 4 статьи 837 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором,

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату истцу с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Всеукраинский Акционерный банк», о взыскании сумм вкладов по договорам банковского вклада с приложенными к нему документами возвратить истцу - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: