Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2020 от 27.11.2020

Производство №1-278/2020

УИД: 28RS0№-91

Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                              г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Райчихинска Амурской области ФИО3,

подсудимого З.Д.С.,

защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

З.Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 20 января 2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по <адрес>, у З.Д.С. возник умысел на кражу сотового телефона марки «VIVO», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, по <адрес>, З.Д.С., реализуя умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «VIVO» принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «VIVO», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в размере 12000 рублей.

Похищенным имуществом З.Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия З.Д.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый З.Д.С. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым З.Д.С. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом ФИО6 ходатайство подсудимого З.Д.С. поддержано, государственный обвинитель – ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное З.Д.С. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением З.Д.С. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; З.Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.Д.С., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого З.Д.С. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия З.Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что З.Д.С., является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет (л.д.85-86), судим (л.д.87-89, 105-108, 111-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекался (л.д.91), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.92), <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ З.Д.С. <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З.Д.С. суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности З.Д.С., совершившего преступление при обстоятельствах, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому З.Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому З.Д.С. в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому З.Д.С. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому З.Д.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному З.Д.С. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении З.Д.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку подсудимый З.Д.С. после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому З.Д.С., с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения З.Д.С. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении подсудимого З.Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе дознания и дополнительного решения суда не требует.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

З.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное З.Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на З.Д.С. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого З.Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения З.Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья      Никулин С.Ф.