Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2012 от 06.12.2012

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Качканарский городской суд <адрес> (624350, <адрес> - 8) в составе председательствующего судьи Куневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Панькова Валерия Валерьевича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 возле <адрес> «А» на 11 микрорайоне в <адрес> Паньков В.В., управляя автомобилем Фольксваген - Пассат г/н Е320РТ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота - Королла г/н Р374КК, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Паньков В.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью и суду пояснил, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражено верно. Допустив наезд на транспортное средство Тойота - Королла, он уехал с места ДТП, т.к. торопился на работу, оставив свои данные свидетелю. Просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. работает в <адрес>, характер работ разъездной, для работы необходима машина.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его автомашина Тойота - Королла стояла возле дома. Поскольку на тот момент у него была сломана рука и наложен гипс, то к машине вышла его жена, которая вызывала сотрудников ГИБДД. Его автомашине причинены незначительные механические повреждения. Просит суд строго не наказывать Панькова В.В.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Паньков В.В. при управлении транспортным средством Фольксваген - Пассат № ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 в районе <адрес> «А» на 11 микрорайоне в <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота - Королла г/н Р374КК, принадлежащее ФИО2, повредив его, и оставил место ДТП.

Пункт 2.5. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), предписывает обязанность причастного к ДТП водителю: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, дожидаться прибытия сотрудников полиции.

В нарушение указанного пункта ПДД РФ водитель Паньков В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Панькова В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- объяснениями Панькова В.В., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривает, что в указанный день управлял транспортным средством, был участником ДТП, в котором были повреждены транспортные средства, покинул место ДТП, при этом в полицию о случившемся не сообщал;

- объяснениями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, пояснившего, что водителем Фольксваген - Пассат под управлением Панькова В.В. на его автомобиль был допущен наезд, после чего, последний сразу уехал с места ДТП, его автомобилю причинены механические повреждения;

- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, 11-20А без пострадавших;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, в которых, кроме того, отражены повреждения на автомобилях, участвовавших в ДТП.

При этом суд квалифицирует действия Панькова В.В. по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Паньковым В.В. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание им вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Как следует из алфавитной карточки, Паньков В.В. в течение года 20 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. Данное обстоятельство характеризует его как недисциплинированного водителя, пренебрежительно относящегося к установленным законом Правилам и безопасности участников дорожного движения. При таких обстоятельствах дела, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Панькова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд <адрес>.

Копию постановления направить Панькову В.В., потерпевшему ФИО2, ГИБДД ММО МВД России «Качканарский».

Разъяснить Панькову В.В., что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение (если оно не было изъято) или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующих документов, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.

Судья Качканарского

городского суда                                                                       Кунева Е.А.