Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2023 от 21.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2023 по иску АО «ЦДУ» к Ивановой И. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ивановой И.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Веритас», право требования по договору займа перешло АО «ЦДУ», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова И.П.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Одновременно указала, что не заключала и не подписывала договор займа с ООО МФК «Веритас».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Ивановой И.П. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых на срок 35 календарных дней.

По условиям договора сумма займа и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа с причитающимися процентами за пользование денежными средствами в размере 10500 руб..

Срок действия договора определен до исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 12 Договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Установлено, что Ивановой И.П. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МФК "Веритас" <данные изъяты>. При регистрации были указаны данные о годе, месте ее рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. При регистрации ответчик выбрал способ получения денежных средств – путем перечисления через систему Банковский расчетный счет, указав номер банковской карты. Также в заявлении о предоставлении займа ответчик выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев. Индивидуальные условия договора займа подписаны электронной подписью заемщика: №.

Также установлено, что указанные при регистрации номер телефона № и банковская карта № принадлежат ответчику Ивановой И.П..

В представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выписке по карте № имеются сведения о зачислении денежных средств в размере 29300 руб. по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о не заключении договора займа и неполучении денежных средств по договору.

Также установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила.

На основании договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ЦДУ».

В связи с переуступкой права требования в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 43 209 руб. 95 коп. – задолженность по процентам, 1 790 руб. 05 коп. – пени.

Расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника Ивановой И.П..

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора займа ответчик обязана возвратить сумму займа и уплатить проценты единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском АО «ЦДУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЦДУ» к Ивановой И. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивановой И. П. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>