Решение по делу № 2-988/2021 ~ М-942/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-988/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика Петрова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Николаю Яковлевичу, Шипицыной Татьяне Николаевне, Петрову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Петрову Н.Я., Шипицыной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.01.2018г. между ПАО «Сбербанк» и Петровой О.Н. заключен кредитный договор № 1607, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 106000 рублей под 19,9% годовых на срок по 10.01.2023г., а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц», с которыми заемщик был ознакомлен. Стороны пришли к соглашению, что Заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика, тем самым исполнив свое обязательство. Однако, начиная с 31.08.2018г. гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что заемщик 05.08.2018г. умер. Предполагаемыми наследниками являются Петров Н.Я. и Шипицына Т.Н. По состоянию на 20.07.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 159202 руб.42 коп., из них 99376 руб.01 коп. - основной долг, 59826 руб. 41 коп. – проценты. Направленные Банком в адрес потенциальных наследников требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, не исполнены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 1607 от 10.01.2018г., заключенный с Петровой О.Н., взыскать солидарно с Петрова Н.Я., Шипицыной Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 159202 руб.42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10384 руб.05 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петров О.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Н.Я. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что заемщик Петрова О.Н. являлась его супругой, после ее смерти он в наследство не вступал, у нее не было никакого имущества.

Ответчик Шипицыина Т.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку после смерти матери Петровой О.Н. в наследство не вступала, наследственного имущества не имеется, поэтому не обязана отвечать по ее долгам.

Ответчик Петров О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку после смерти матери Петровой О.Н. в наследство не вступал, у нее никакого имущества не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Петровой О.Н. был заключен кредитный договор №1607, согласно которому Банк предоставил Петровой О.Н. потребительский кредит в сумме 106000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, а также уплатить причитающиеся проценты. По условиям кредитного договора платежи в погашение основного долга по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако 05.08.2018г. заемщик Петрова О.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что Петрова О.Н. по кредитному договору № 1607 от 10.01.2018г. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

По состоянию на 20.07.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 159202 руб.42 коп., из них 99376 руб. 01 коп. - основной долг, 59826 руб. 41 коп. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с 31.08.2018г. по 20.07.2021г.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Петровой О.Н. являются ее супруг Петров Н.Я. и дети Шипицына Т.Н. и Петров О.Н.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст.11175 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что на день смерти Петрова О.Н. проживала вместе с супругом Петровым Н.И. и сыном Петровым О.Н. в жилом доме по адресу: <адрес> который принадлежит супругу на основании договора дарения от 15.06.2016г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2016г., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2016г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.2016г. и договора дарения от 15.06.2016г.

Из ответа нотариуса г.Кудымкара и реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Петровой О.Н. не регистрировалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.08.2021г. за Петровой О.Н. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ФИС ГИБДД-М, за Петровой О.Н. зарегистрированных транспортных средств не имеется, что следует из ответа МО МВД «Кудымкарский» от 18.08.2021г.

Иных сведений о наследственном имуществе, его рыночной стоимости на момент смерти заемщика в материалах дела не имеется.

Ответчики Петров Н.Я., Шипицына Т.Н., Петров О.Н. с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались.

Доказательств того, что соответчики Петров Н.Я., Шипицына Т.Н., Петров О.Н. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Петровой О.Н., в материалах дела не имеется, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствуют доказательства наличия после смерти Петровой О.Н. какого - либо наследственного имущества, а также доказательств того, что соответчики Петров Н.Я., Шипицына Т.Н., Петров О.Н. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Петровой О.Н. либо совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оснований для взыскания с них имеющейся задолженности по кредитному договору не имеется. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову Николаю Яковлевичу, Шипицыной Татьяне Николаевне, Петрову Олегу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина