Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2011 (1-471/2010;) от 22.12.2010

К делу № 1-18/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 28 января 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Белоконевой Т.С.

подсудимой Вакуленко А.М.,

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Колодезной Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вакуленко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей: Краснодарский край, г. Темрюк, <адрес> зарегистрированной Темрюкский район, пос. Волна Революции, <адрес> судимой: 15.10.2007 г. осуждена Мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, 07.11.2008 г. водворена в М/З по приговору от 15.10.2007 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района к лишению свободы 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселения, 06.11.2008 г. освобождена по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко А.М. умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

30.11.2010 года около 11 час. 35 мин. Вакуленко A.M., находясь в гостиной комнате квартиры <адрес> в г. Темрюке Краснодарского края, принадлежащей А.М. реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств, подошла к шифоньеру, расположенному в указанной комнате, осознавая характер своих преступных действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла дверцы шифоньера, после чего, из кармана теплой куртки висевшей на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 4 штук, принадлежащие А.М. После, Вакуленко A.M. с похищенными деньгами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Вакуленко A.M. причинила значительный ущерб потерпевшему А.М. на общую сумму 4 000 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования, подсудимая Вакуленко А.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Вакуленко А.М. поддержала указанное ходатайство, вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший А.М. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на показаниях, данных на стадии следствия, настаивает и не возражает о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой по указанной статье судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вакуленко А.М. вину признала полностью и чистосердечно раскаялась. Вместе с тем, по месту жительства она характеризуется отрицательно (л.д. 86), не работает, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом алкогольная зависимость второй степени (л.д. 99), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.101), ранее судима, судимость не погашена (л.д. 87-95), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 97).

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что исправление возможно только в изоляции от общества, где будет обеспечено воспитательное воздействие на осужденную в условиях осуществления контроля за ее поведением и местонахождением, чего не возможно обеспечить при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░