Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2012 (2-2646/2011;) ~ М-2438/2011 от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Рузский районный суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием адвоката Дмитриевской Л.Е., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурдо Т.Л. и Закиров Ю.Н. к Воронина Е.М. об исключении сведений из ГКН о координатах земельного участка и установлении границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из ГКН сведения и координатах поворотных точек и мерах длин границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельных участков площадью ... каждый с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно согласно варианту № экспертного заключения, мотивируя свою просьбу тем, что истцы являются собственниками земельных участков площадью ... каждый с кадастровыми номерами № и № на основании свидетельств на право собственности от (дата), а также свидетельств о государственной регистрации права собственности от (дата) и от (дата).

В (дата) при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов выяснилось, что указанные участки накладываются на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

(дата) ФБУ ... вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков истцов по причине наложения (пересечения) участков истцов на ранее учтенный земельный участок ответчика.

Истцы полагают, что причиной возникновения указанных обстоятельств является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости ответчика в (дата) без учета схемы застройки <адрес> в (дата), а также без учета интересов смежных землепользователей.

Первоначально земельные участки истцов были арендованы у АО ... на основании договора аренды от (дата), затем постановлением Главы Администрации ... от (дата) № «Об отводе земельного участка ...» из земель АО ... ... был отведен земельный участок общей площадью ... в районе <адрес> для дачного строительства, границы указанного земельного участка были утверждены постановлением Главы администрации ... от (дата) №.

Постановлением Главы Администрации ... от (дата) № «О передаче земель в ведение администрации ... земельный участок площадью ..., ранее выделенный ... в пользование для дачного строительства из земель АО ... постановлением Главы администрации ... от (дата) №, был передан в ведение администрации ... под расширение границ населенного пункта в <адрес>, при передаче земель была составлена схема застройки <адрес>, из которой усматривается, что земельный участок площадью ..., ранее выделенный ... разделен на ... участков, земельные участки под № и № закреплены за ответчиками.

Из землеустроительного дела объекта недвижимости с кадастровым номером № видно, что земельный участок площадью ... образован на основании решения ответчика от (дата) путем объединения земельных участков в <адрес>, принадлежащих Воронина Е.М., таким образом, земельные участки истцов и ответчика были сформированы одновременно, местоположение установлено одной и той же схемой застройки, участок ответчика граничит с участком истца...

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснив, что истцами не представлены доказательства нарушения их прав органом кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка Воронина Е.М.. Земельный участок ответчика огорожен забором. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На участке, на который накладываются границы участков истцов, имеются капитальные строения. Считает, что выбранный способ защиты не соразмерен нарушению, и не должен выходит за пределы, необходимые для его применения.

Представители ответчиков Администрации ... и Администрации ... с иском не согласны, считают, что истцы не доказали факт существования и установления границ их участков в указанных границах.

Представители третьих лиц о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ от 08.12.2011 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По делу установлено, что истцы являются собственниками земельных участков площадью ... каждый с кадастровыми номерами № и № на основании свидетельств на право собственности от (дата), а также свидетельств о государственной регистрации права собственности от (дата) и от (дата).

В (дата) при проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов выяснилось, что указанные участки накладываются на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) ФБУ «... вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков истцов по причине наложения (пересечения) участков истцов на ранее учтенный земельный участок ответчика.

Истцы полагают, что причиной возникновения указанных обстоятельств является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости ответчика в (дата) без учета схемы застройки <адрес> в (дата), а также без учета интересов смежных землепользователей.

Первоначально земельные участки истцов были арендованы у АО ... на основании договора аренды от (дата), затем постановлением Главы Администрации ... от (дата) № «Об отводе земельного участка ... из земель АО ... ...» был отведен земельный участок общей площадью ... в районе <адрес> для дачного строительства ... границы указанного земельного участка были утверждены постановлением Главы администрации ... от (дата) № ...

Постановлением Главы Администрации ... от (дата) № «О передаче земель в ведение администрации ... земельный участок площадью ... ранее выделенный ... в пользование для дачного строительства из земель АО ... постановлением Главы администрации ... от (дата) №, был передан в ведение администрации ... под расширение границ населенного пункта в <адрес>, при передаче земель была составлена схема застройки <адрес>, из которой усматривается, что земельный участок площадью ... ранее выделенный ... разделен на ... участков, земельные участки под № и № закреплены за ответчиками. ... однако суд считает, что схема застройки ... не является бесспорным доказательством существования фактических границ земельных участков истцов, поскольку границы земельных участков истцов на местности не закреплены, ограждений не имеется, межевые знаки ранее не устанавливались, истцы земельными участками не пользовались.

По делу установлено, что на земельном участке ответчика находятся жилой дом общей площадью ... и хозяйственное строение площадью ..., что подтверждается техническим паспортом и свидетельствами о государственной регистрации права.

В исковых требованиях истцы просят исключить сведения о границах земельного участка ответчика, установив границы их земельных участков в соответствии с вариантом № заключения эксперта. Согласно заключению эксперта при установлении границ земельных участков истцов по варианту № граница земельного участка истца будет проходить по жилому дому ответчика, а также строение площадью ... ответчика окажется на земельном участке истца, площадь наложения составляет ...

Экспертом представлены ... варианта установления границ земельных участков истцов, истцы просят установить границы принадлежащих им земельных участков по варианту №.

При установленных обстоятельствах по делу, вышеприведенных норм закона, суд считает, что истцы не представили суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств, что границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков должны быть установлены в координатах согласно заключению эксперта по одному из предложенных вариантов, а также не подтвердили, что нарушение их прав является настолько существенным, требующим защиты способом установления границ принадлежащих им земельных участков по варианту № заключения эксперта, который впоследствии повлечет снос расположенных на участке ответчика объектов недвижимости, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в иске истцам отказано, поэтому суд считает не подлежащим удовлетворению заявление истцов о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сурдо Т.Л. и Закиров Ю.Н. к Воронина Е.М., Администрации ..., Администрации ... поселения ... об исключении сведений из ГКН о координатах земельного участка и установлении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова