Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8449/2021 ~ М-5545/2021 от 08.10.2021

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга на сумму 150000 руб., под 5,9 % в месяц, сроком до 08 августа 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен залога недвижимого имущества – транспортного средства Toyota Chaser, 1997 года выпуска, кузов: У. Займ был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 128558,90 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128558,90 руб., неустойку в размере 30000 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки спутникового мониторинга, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS – устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды и установки оборудования, арендная плата за пользование оборудование составляет 500 руб. ежемесячно и на дату составления расчет задолженности составляет 3000 руб.

Как следует из п. 5.2 Договора аренды и установки оборудования в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить стоимость оборудования, которая составляет 30000 руб.

Кроме того, 08 апреля 2019 года между ООО МКК «Ваш лидер» и Дурандиным А.А. был заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга на сумму 150000 руб., под 5,9 % в месяц, сроком до 08 августа 2019 года (п.п. 1,4,6 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство - Toyota Chaser, 1997 года выпуска, кузов: У, что подтверждается договором залога № А000017249 от 08 апреля 2019 года.

Согласно п. 1.2 Договора залога залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 225000 руб.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его личная подпись.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 08 августа 2021 года задолженность ответчика составила 128558,90 руб, в том числе задолженность в части основного долга 150000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 78558,90 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 150000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 78558,90 в полном объеме.

Кроме того, на основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых.

По представленному расчету истца неустойка за просрочку возврата займа и уплату процентов составила 30000 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом законны и обоснованы, и подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, требования о взыскании задолженности за пользование имуществом и возврата стоимости имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11861 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к А2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать А2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» основной долг в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 78558 рублей 90 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, задолженность по договору аренды в размере 3000 рублей, стоимость оборудования в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 11861 рубль, всего 303419 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - Toyota Chaser, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой седан, категория ТС, 1997 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, кузов: У, цвет кузова (кабины, прицепа): серый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 10 декабря 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.