Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2011 ~ М-1388/2011 от 28.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КЖКХ и ОН <адрес>, третье лицо администрация <адрес> о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КЖКХ и ОН <адрес> о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником трёхкомнатной квартиры жилой площадью 52,6 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворён иск КЖКХ и ОН администрации <адрес> г.о. Самара к ней – ФИО1 о сносе самовольно возведённой постройки – пристроя к дому № по <адрес> и восстановлении деревянного пристроя согласно технической документации на данный дом.

Она не отказывается исполнить данное решение суда, однако произведённая самовольная постройка затрагивает конструкции дома в части, принадлежащей соседям по дому, проживающих в <адрес>.

После последствий урагана ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма администрации <адрес> были восстановлены две квартиры – её, находящаяся в собственности, за её счёт, и соседняя – муниципальная – за счёт средств и силами работников ответчика.

В настоящее время она лишена возможности исполнить решение суда, поскольку спорный объект имеет монолитную единую основу, расположен на несущих балках на втором этаже, имеет общий пол и крышу и является при этом помещением двух квартир.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что часть спорного пристроя возведены силами и за счёт средств ответчика, просила обязать ответчика снести самовольно возведённую постройку и восстановить демонтированный пристрой согласно технической документации на дом в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание нее явился, извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель администрации <адрес>, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ею требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры жилой площадью 52,6 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/к/3565 администрация <адрес> разрешила ФИО1 произвести ремонт пристроя, однако вместо ремонта она осуществила самовольную постройку.

Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворён иск КЖКХ и ОН администрации <адрес> г.о. Самара к ФИО1 о сносе самовольно возведённой постройки – пристроя к дому № по <адрес> и восстановлении деревянного пристроя согласно технической документации на данный дом.

Установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено.

Установлено также, что каких-либо работ по строительству пристроя и ремонту дома с момента вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не производила. Данное обстоятельство она не оспаривала в судебном заседании. Таким образом, оценка действиям ФИО1 по осуществлению строительства спорного пристроя, дана в решении суда, вступившем в законную силу.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что вступившим в законную силу судебным решением на истицу возложена обязанность снести самовольно-возведённую постройку, при этом, каких-либо новых работ по строительству пристроя и ремонту дома с момента вынесения судом решения ФИО1 не производила, т.е. её действиям по осуществлению строительства спорного пристроя, судом дана оценка, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КЖКХ и ОН <адрес> о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья