Определение по делу № 2-5666/2016 ~ М-5403/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-5666/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием представителя истца Стеблецова А.А.,

прокурора Анферовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Профи» к Ромадову С.В. о выселении, взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к Ромадову С.В. о взыскании арендной платы, выселении.

Ответчик Ромадов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, просил направить дело для рассмотрения по его месту регистрации в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, так как ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с чем, в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд Орджоникидзевского района г. Перми.

Представитель истца Стеблецов А.А., действующий на основании доверенности, возражал по передаче дела в Орджоникидзевский суд г. Перми, пояснил, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирован в Орджоникидзевском районе.

Прокурор Анферова Л.И. поддержала ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю установлено, что ответчик Ромадов С.В., с 06.08.1988 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21).

При решении вопроса о «месте жительства» в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Суд считает, что, зарегистрировавшись 06.08.1988 по адресу: <адрес>, ответчик определил местом своего жительства указанный адрес.

Таким образом, местом жительства ответчика Мотовилихинский район г. Перми не является, следовательно, дело Мотовилихинским районным судом г. Перми принято с нарушением правил подсудности в связи с чем, названным судом рассмотрено быть не может.

Ссылка представителя истца на то, что иск предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности – в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, суд находит необоснованными. Исходя из толкования ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, правила данной нормы процессуального права подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В представленном договоре сведений о том, что местом исполнения договора является адрес: <адрес>, не указано.

Поскольку данные о том, что сторонами договора определено конкретное место его исполнения, отсутствуют, то исковое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственно для этих категорий дел.

Однако, в рассматриваемой ситуации, спор о праве на объект недвижимости не заявлен.

Изложенное также свидетельствует о том, что иск должен быть рассмотрен в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел – по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что дело по иску ООО «Капитал-Профи» к Ромадову С.В. о выселении, взыскании арендной платы, следует передать для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2016.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░