Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24179/2018 от 03.08.2018

Судья: Шахбанов А.А.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Ивлева Е. В. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении технической ошибки в решение того же суда от <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Ивлева Е.В. к Ивлеву А.А. о реальном разделе земельного участка, площадью 1598 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Заявитель обратился заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ об исправлении описок, допущенные, по его мнению, в решении суда.

Ивлев Е.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснив, что, по его мнению, в решении суда имеются технические ошибки в определении координат характерных точек границ образуемых земельных участков.

Ивлев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что, по его мнению, технических ошибок решение не содержит.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили, о рассмотрении заявления в их отсутствии.

Определением от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Ивлев Е.В. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба. Возможность обжалования определения суда, которым отказано во внесении исправлений в судебный акт, нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Чеховского городского суда от <данные изъяты>, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Ивлева Е. В. на определение Чеховского городского суда от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи