Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2013 (2-5434/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-1394/2013

подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании денежных средств по договору и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд к А1 о взыскании задолженности по договору в размере 500000 рублей и процентов 164235 руб., мотивируя свои требования тем, что между Смирновым Б.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому Смирнов Б.В. принял на себя обязательства передать в собственность ответчику, а последний принять и оплатить долю на квартиру- 1/2, расположенную по адресу: г.Красноярск ул.А.Киренкого,У квартира № У. Смирнов Б.В. свои обязательства выполнил, а ответчик указанную долю в сумме 500000 рублей до 15.08.2007г. не оплатил. 8.09.2008г. Смирнов Б.В. скончался, в связи с чем она (истица), вступила в права наследования. Ответчик свои обязательства по оплате доли квартиры не выполнил до настоящего времени.

29.11.2010г. по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

04.12.2012г. заочное решение отменено, дело назначено к слушанию 21.01.2013г., а затем 20.02.2013г., о чем истец А2 была извещена по последнему известному месту жительства. Заявитель не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик А1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

С учетом того, что заявитель А2 была дважды извещена о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вторичному вызову в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление А2 к А1 о взыскании задолженности по договору и процентов без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ей вновь обратиться в суд с заявлением с теми же требованиями и по тем же основаниям, а также заявитель вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: С.М. Баранова