Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2013 от 25.09.2013

12-541/2013

РЕШЕНИЕ

Г. Ульяновск                                     31 октября 2013 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении 73ФА454666 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 73ФА454666 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу <адрес>, водитель, в нарушение предписания дорожного знака 3.27 пр.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «ПАРКОН», в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – Григорьев В.А., который был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев В.А. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, указав в жалобе, что вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении 73ФА454666 от 11.09.2013 г. является необоснованным, т.к. из имеющегося на указанном постановлении фотоматериала не видно дома, где произведена остановка автомобиля, не видно дорожного знака 3.27 пр.1 к ПДД РФ, запрещающего остановку на данном участке дороги, а усматривается только номерной знак автомобиля.

В судебное заседание Григорьев В.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, после обозрения постановления по делу об административном правонарушении 73ФА454666 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде пояснил, что не оспаривает, что на имеющемся в постановлении фотоматериале изображен его автомобиль, также не оспаривает место осуществления остановки автомобиля, а также тот факт, что в указанное в постановление время принадлежащий ему автомобиль находился под его управлением. Пояснил, что не имеется доказательств того, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.27 пр.1 к ПДД РФ, в связи с чем поддерживает жалобу, просит обжалуемое постановление отменить.

Исследовав материалы дела, жалобу, представленные суду материалы, учитывая пояснения Григорьева В.А., данные им ранее в судебном заседании, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии приложением № к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку транспортных средств и размещается на той стороне дороги, где вводится ограничение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Из постановления 73ФА454666 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу <адрес>, водитель, в нарушение предписания дорожного знака 3.27 пр.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства №. В соответствии со ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является Григорьев В.А.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и разметки, на участке автодороги <адрес> в соответствии с установленными дорожными знаками 3.27 пр.1 к ПДД РФ остановка транспортных средств запрещена.

Ранее в судебном заседании, Григорьев В.А. не оспаривал, что на имеющемся в постановлении фотоматериале изображен его автомобиль, также не оспаривает место осуществления остановки автомобиля, а также тот факт, что в указанное в постановление время принадлежащий ему автомобиль находился под его управлением.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Григорьева В.А. верно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении 73ФА454666 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 соответствует требованиям ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ:

Постановление 73ФА454666 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Григорьева В.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.А. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                    В.С. Навасардян