Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 (2-3596/2019;) ~ М-3531/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-280/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чернышовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику Чернышовой Е.Н. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.12.2018 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 376841 руб. 48 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12968 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.12.2018 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Чернышовой Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 383327 руб. 97 коп. под 22,9% годовых, сроком 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга производил нерегулярно и не полностью. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, представленных письменных доказательствах т справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», причин уважительности неявки в суд не предоставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Проверив представленные письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Чернышовой Е.Н. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 383 327 руб. 97 коп., под 22,9% годовых, сроком 36 месяцев (л.д. 13-17).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику 383 327 руб. 97 коп., что подтверждается выпиской по счету (лд.9).

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга производила нерегулярно и не полностью.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 12.07.2019 года, на 15.10.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 12.07.2019 года, на 15.10.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89076 руб.

По состоянию на 15.10.2019 г. до обращения истца в суд общая задолженность ответчика перед банком по расчётам истца составляла 376 841 руб. 48 коп, из них: просроченная ссуда 335 990 руб. 36 коп.; просроченные проценты 24 003 руб. 08 коп.; проценты по просроченной ссуде 922 руб. 28 коп.; неустойка по ссудному договору 14 988 руб. 05 коп; неустойка на просроченную ссуду 788 руб. 71 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчика Чернышовой Е.Н. 26.08.2019 года направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 11.12.2018 года (л.д. 21).

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское" от 26.12.2019 года, Чернышова Е.Н. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 41).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным стороной истца расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в заявлении, приобщенном к материалам дела, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 11.12.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Чернышовой Е. Н..

Взыскать с Чернышовой Е. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору <номер> от 11.12.2018 года сумму задолженности в размере 376841 руб. 48 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12968 руб. 41 коп., а всего 389809 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 февраля 2020 года