Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2021 ~ М-346/2021 от 06.04.2021

Дело ---

26RS0----37

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 17 мая 2021 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ковалеву А. С., Ковалеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.С., Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения --- и ИП Ковалев А.С. заключили кредитный договор --- от ***.

Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на срок по *** в размере 2000000 рублей под 17% годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 2 000 000,00 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на его расчетный счет Должника, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Задолженность по состоянию на *** по кредитному договору --- от *** составляет 1807969,98 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и Ковалевым С. Н. (далее - поручитель) заключен договор --- от *** (далее - договор поручительства) согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).

Письмом Банк поставил в известность должников о непогашении заемщиком задолженности перед Банком по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком не погашена, в связи, с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Ковалев А. С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (Выписка прилагается).

Прекращение Ковалевым А. С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств как физического лица в пределах, установленных законом.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать в их пользу солидарно с Ковалева А. С. и Ковалева С. Н. задолженность по кредитному договору --- от *** в размере 1807969,98 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 239 175,28 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1 542 451,05 руб., неустойка в размере 26343,65 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 28832,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предоставил ходатайство с просьбой отложить слушание дела на другой срок, в связи с плохим состоянием здоровья.

Ответчик Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предоставил ходатайство с просьбой отложить слушание дела на другой срок, по семейным обстоятельствам.

Учитывая, что ответчики неоднократно не являлись на судебные заседания, а также то, что с ходатайством не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности их участия в судебном заседании, суд считает, что заявленные ответчиками Ковалевым А.С. и Ковалевым С.Н. ходатайства об отложении судебного разбирательства, являются не обоснованными.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019г. между ПАО Сбербанк и Ковалевым А.С. был заключен кредитный договор --- (л.д.9-10), в соответствии с которым банк обязался предоставить Ковалеву А.С. кредит в сумме 2000 000 руб. на срок до 20.05.2022г., под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности.

Согласно п.9 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства Ковалевым С. Н. в соответствии с Договором поручительства --- от 22.05.2019г. (л.д.18-19).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.27).

Согласно условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, следует, что банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. (п.3.1).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения. (п.3.2).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении. (п.3.5).

При погашении кредита равными долями уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. (п.3.6.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.(п.3.8).

В адрес заёмщика Ковалева А.С. *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.34), которое ответчиком было не исполнено.

В адрес заёмщика Ковалева С.Н. *** направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.35), которое ответчиком было не исполнено.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме 1 807 969,98 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 1542451,05руб., просроченная задолженность по процентам – 239175,28 руб., задолженность по неустойке – 26343,65 руб.(л.д.27).

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиками, суду не предоставлены.

Согласно выписки из ЕГРИП – Ковалев А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.29-31).

Таким образом, суд считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженностипо кредиту, процентов за пользование им и неустойки исчислен истцом верно. Расчет ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании с Ковалева А.С. и Ковалева С.Н. по кредитному договору --- от *** задолженности по оплате просроченной ссуды в размере – 1542 451,05 руб., просроченные проценты – 239175,28 руб., неустойки в размере 26343,65 руб.

Требования истца к ответчикам о взыскании неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты в размере – 26 343,65 рублей, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина, согласно просительной части требования государственная пошлина указана в размере 28832,51 руб., однако согласно платежному поручению --- от 05.03.2021г. сторона истца уплатила государственную пошлину в размере 17 239,85 руб., что соответствует размеру заявленного требования.

Как следствие, подлежит изменению размер госпошлины до 17 239,85 руб., подлежащий взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ковалеву А. С., Ковалеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковалева А. С., Ковалева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору --- от *** в размере 1807 969 (один миллион восемьсот семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1542 451,05 руб., просроченные проценты – 239175,28 руб., неустойка – 26343,65 руб.

Взыскать солидарно с Ковалева А. С., Ковалева С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 239 (семнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 85 копеек, в удовлетворении во взыскании остальной части государственной пошлины 11592.66 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.