Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1016/2017 (2а-8863/2016;) ~ М-7461/2016 от 28.11.2016

Дело № 2а-1016/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          09 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: представителя административного истца Антипко А.В., действующей на основании доверенности от 15.08.2016 года № 36 АВ 1786947 (л.д.13) и диплома о высшем юридической образовании (л.д.14),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж Анциферовой Е.Ю.

представителя заинтересованного лица Воробьевой С.М. Перцевой О.В., действующей на основании доверенности от 06.017.2016 года № 36 АВ 1973116 (л.д.15) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.16),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Воробьева Сергея Николаевича к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Елене Юрьевне, административному ответчику Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Елены Юрьевны от 01.11.2016 года о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воробьев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Елене Юрьевне, административному ответчику Коминтерновскому РОСП г.Воронежа, административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Елены Юрьевны от 01.11.2016 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование административного иска указал, что 21.11.2016 года получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. от 01.11.2016 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.11.2016 года в рамках исполнительного производства № 8206/11/3536-ИП от 03.05.2011 года, в связи с чем с Воробьева С.Н. подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей ежемесячно, что по состоянию на 18.10.2010 года составило 0,69 процентов от размера МРОТ. То есть судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов за все время взыскания на основании действующего за указанные периоды МРОТ и установил Воробьеву С.Н. задолженность в размере 50 309 рублей, при этом, до настоящего времени индексация приставом не производилась, в результате чего у административного истца и образовалась задолженность в указанной сумме, которая подлежит взысканию немедленно, несмотря на то, что Воробьев С.Н. своевременно выплачивал алименты на протяжении всего срока их взыскания. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при производстве расчета не учтено, что до 01.11.2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – исходя из величины прожиточного минимума, ввиду чего административным ответчиком произведен не верный расчет алиментов, что нарушает права и законные интересы административного истца (л.д.6-7).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Антипко А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.08.2016 года № 36 АВ 1786947 (л.д.13) и диплома о высшем юридической образовании от 03.07.2010 года серии ВСГ № 5433684 (л.д.14), административный иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронеж Анциферова Е.Ю. административный иск не признала, возражала против его удовлетворения по причине отсутствия оснований для отмены постановления о расчете алиментов ввиду его правильности и соответствия ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.67-69).

Административный ответчик Коминтерновский РОСП г.Воронежа в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2015 года № Д-36000/15/209-ВП (л.д.18-19) и диплома о высшем юридическом образовании от 20.06.2015 года № 103624 1155972 (л.д.20), административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете алиментов соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо Воробьева С.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Перцевой О.В., отказать в удовлетворении административного иска, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Воробьевой С.М. Перцева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.017.2016 года № 36 АВ 1973116 (л.д.15) и диплома о высшем юридическом образовании от 01.07.2000 года серии ДВС № 0779101 (л.д.16), возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.11.2010 года, вступившего в законную силу 22.02.2011 года, по гражданскому делу по иску Воробьевой Софьи Михайловны к Воробьеву Сергею Николаевичу о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме и установления порядка их индексации, 24.03.2011 года был выдан исполнительный лист серии ВС № 034572446, согласно которому суд решил взыскивать ежемесячно с Воробьева Сергея Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г.Воронежа, алименты в пользу Воробьевой Софьи Михайловны на содержание дочери Оксаны, 10.01.2002 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000.00 рублей (три тысячи рублей), что соответствует 30,00 минимальным размерам оплаты труда, начиная с 18.10.2010 года до совершеннолетия ребенка с учетом индексации размера алиментов, установленной законом (л.д.31-33).

04.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Чичиль А.С. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 8206/11/36/36 (л.д.34).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Воробьеву С.Н. 17.05.2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью административного истца (л.д.34).

19.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Чичиль А.С. в адрес должника по исполнительному производству Воробьева С.Н. было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ребенка) (л.д.35).

19.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Чичиль А.С. были отобраны объяснения должника по исполнительному производству Воробьева С.Н., из которых следует, что Воробьев С.Н. работает в ООО «Ардена» в должности менеджера по продажам, алименты выплачиваются ежемесячно в размере, установленном исполнительным документом (л.д.37).

Из материалов исполнительного производства следует, что Воробьев С.Н. перечислял денежные средства взыскателю по исполнительному производству Воробьевой С.М. в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с октября 2010 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.38-40), выпиской по вкладу «Зарплатный» в «Сбербанк России ОАО» клиента Воробьевой С.М. (л.д.41-45) и не оспаривается участвующими в деле лицами.

01.11.2016 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСп г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует следующее. Согласно исполнительному документу следует взыскивать ежемесячно с Воробьева С.Н. алименты в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей. По состоянию на 18.10.2010 года 3 000 рублей составляло 0,69 процента от размера МРОТ. Судебным приставом в оспариваемом постановлении произведен расчет задолженности по алиментам исходя из 0,69 МРОТ с последующей индексацией с октября 2010 года по октябрь 2016 года, в связи с чем за указанный период сумма алиментов, подлежащая начислению, составила 296 309,49 рублей, из которых должником Воробьевым С.Н. оплачено 219 000 рублей исходя из 3 000 рублей ежемесячного перечисления в адрес Воробьевой С.М. алиментов. Судебный пристав-исполнитель определил должнику Воробьеву С.Н. задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2016 года в размере 50 309,49 рублей (л.д.46-48).

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментов исходя из МРОТ за весь период взыскания алиментов начиная с 01.10.2010 года по 01.11.2016 года.

Частью 1 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Часть 1 названной статьи в редакции, действовавшей до 30 ноября 2011 года, предусматривала, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на 30.12.2015 года) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В момент вынесения решения мирового судьи от 15.11.2010 года действующей редакцией Семейного кодекса Российской Федерации была редакция от 30.06.2008 года, из статьи 117 которого следует, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России 19.06.2012 года за № 01-16 утверждены Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.

Пунктом 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов установлен порядок индексации размера алиментов (задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление (приложение № 4).

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 1 июня 2011 года - 4 611 рублей), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006 года.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

Из исполнительного производства следует, что в нем имеется исполнительный лист серии ВС № 034572446, согласно которому необходимо взыскивать ежемесячно с Воробьева С.Н. алименты в пользу Воробьевой С.М. на содержание дочери Оксаны, 10.01.2002 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, что соответствует 30,00 минимальным размерам оплаты труда, начиная с 18.10.2010 года до совершеннолетия ребенка с учетом индексации размера алиментов, установленной законом (л.д.31-33).

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю. в нарушение действующих норм и требований исполнительного документа произведена индексация алиментов исходя из МРОТ за весь период взыскания алиментов начиная с 01.10.2010 года по 01.11.2016 года, поскольку резолютивная часть решения мирового судьи не содержит прямого указания на индексацию алиментов исходя исключительно из МРОТ за весь период их взыскания до совершеннолетия ребенка, а, напротив, из него следует необходимость индексации размера алиментов исходя из норм закона.

Так, исходя из требований закона до 30.11.2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а после указанной даты – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Следовательно, на основании изложенного суд не может признать законным оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам, поскольку расчет судебного пристава-исполнителя произведен в нарушение требований закона.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для индексации размера алиментов за период свыше трехгодичного срока по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ч.1, 2 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что алименты подлежат взысканию с 18.10.2010 года до достижения ребенком совершеннолетия, исполнительный лист выдан 24.03.2011 года, 04.05.2011 года возбуждено исполнительное производство. При этом, в материалы исполнительного производства предоставлены доказательства своевременной уплаты должником Воробьевым С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей начиная с октября 2010 года. Суд учитывает, что в силу вышеуказанных положений закона индексацию алиментов должен производить судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, либо работодатель должника, в связи с чем у Воробьева С.Н. отсутствовала обязанность самостоятельно производить индексацию алиментов и судом не установлена вина лица, обязанного уплачивать алименты, из чего следует, что срок индексации размера алиментов должен быть ограничен трехлетним сроком, что не соблюдено судебным приставом-исполнителем в вынесенном 01.11.2016 года постановлении.

Помимо указанного, ФЗ «Об исполнительном производство» и Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов разделяют понятия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов (задолженности), на что также следует обратить внимание административного ответчика.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Воробьева Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Елены Юрьевны от 01.11.2016 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 8206/11/3536-ИП от 04.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                       Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 16.01.2017 года.