Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2020 ~ М-2517/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2652/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года                                гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи    Тесёлкиной С.М.

при секретаре                Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) к ООО «Текспроект», Белову Эдуарду Николаевичу, Юрьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (далее – АНО «ФГРП ПО» (МК)) обратилась в суд с иском к ООО «Текспроект», Белову Э.Н., Юрьеву С.А. о взыскании с ООО «Текспроект» и Белова Э.Н. в солидарном порядке задолженности по договору займа № *** от 24.01.2019 по состоянию на 08.07.2020 в размере 2 002 937,30 руб., в том числе основного долга в размере 1 917 100 руб., процентов за пользование займом в размере 36 798,10 руб., неустойки за нарушение условий договора займа в размере 49 039,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 215 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № *** от 24.01.2019 – нежилое помещение, *** принадлежащее Белову Э.Н. и Юрьеву С.А. по ? доле каждому, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб., а также взыскании с Белова Э.Н. и Юрьева С.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

В обоснование иска указано, что в 24 января 2019 года между АНО «ФГРП ПО» (МК) и ООО «Текспроект» был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить обществу заем в размере 3 000 000 руб. на срок до 21 января 2022 года под 8 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В обеспечение возврата займа между истцом и Беловым Э.Н. был заключен договор поручительства № *** от 24 января 2019 года, а также договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № *** от 24.01.2019 между АНО «ФГРП ПО» (МК), Беловым Э.Н. и Юрьевым С.А.

Предметом залога стало принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доле) залогодателям недвижимое имущество: нежилое помещение, ***, залоговой стоимостью (по соглашению сторон) 3 000 000 руб.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом.

Однако ООО «Текспроект» нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, измененному на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору займа № *** от 24.01.2019.

По состоянию на 08.07.2020 размер задолженности составляет 2 002 937,30 руб., в том числе основной долг в размере 1 917 100 руб., проценты за пользование займом в размере 36 798,10 руб., неустойка за нарушение условий договора займа в размере 49 039,20 руб.

Поскольку, несмотря на направленные 08.07.2020 ответчикам претензию и требования об исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ими не погашена, АНО «ФГРП ПО» (МК) просит суд взыскать с ООО «Текспроект» и Белова Э.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа № *** от 24.01.2019 по состоянию на 08.07.2020 в размере 2 002 937,30 руб., в том числе основной долг в размере 1 917 100 руб., проценты за пользование займом в размере 36 798,10 руб., неустойку за нарушение условий договора займа в размере 49 039,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 215 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № *** от 24.01.2019 – нежилое помещение, *** принадлежащее Белову Э.Н. и Юрьеву С.А. по ? доле каждому, путем реализации с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб., а также взыскать с Белова Э.Н. и Юрьева С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АНО «ФГРП ПО» (МК) в судебное заседание не явился посредством телефонограммы исковые требования поддержал.

Ответчик Белов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Его представитель Шелест Н.П., представляющая также по доверенности интересы ответчика ООО «Текспроект», исковые требования АНО «ФГРП ПО» (МК) признала.

Ответчик Юрьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства.

Выслушав представителя ответчиков ООО «Текспроект» и Белова Э.Н. - Шелест Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Представитель ответчиков исковые требования АНО «ФГРП ПО» (МК) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признала. При этом правовые последствия признания иска ей известны и понятны, что следует из письменного заявления, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что признание иска представителем ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому принимает признание иска.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № *** от 24.01.2019 суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При этом ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Аналогичные нормы установлены п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела судом установлено, что 24 января 2019 года между АНО «ФГРП ПО» (МК) (залогодержателем) и Беловым Э.Н., Юрьевым С.А. (залогодателями) заключен договор ипотеки № ***1, по условиям которого истцу в залог передано принадлежащее залогодателям на праве долевой собственности (по ? доле каждому) имущество: нежилое помещение, ***, залоговой стоимостью, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, по соглашению сторон 3 000 000 руб., без учета НДС.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Текспроект», возникших на основании договора займа № ***, заключенного с АНО «ФГРП ПО» (МК) в городе Пскове 24 января 2019 года.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (займа); обязательства по уплате процентов за пользование займом и других платежей по договору; обязательств по уплате неустойки; судебные и иные расходы АНО «ФГРП ПО» (МК) связанные с реализацией прав по договору займа и договору ипотеки.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога

Ограничение (обременение) права в виде ипотеки зарегистрировано 11.03.2019 под № *** (л.д. 26-31).

Поскольку представитель ответчика ООО «Текспроект» признала требования истца о взыскании задолженности, а, следовательно, и наличие нарушений обязательств по договору займа, размер неисполненного обязательства является значительным, составляющим более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно расчету задолженности (л.д. 11-12) составляет более трех месяцев, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд, учитывая признание представителем ответчика Белова Э.Н. исковых требований в полном объеме, в том числе в части реализации имущества с определением начальной продажной стоимости в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре ипотеки, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования АНО «ФГРП ПО» (МК) судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 24 215 руб., то есть с ООО «Текспроект» - 9 107,50 руб., с Белова Э.Н. – 12 107,50 руб., с Юрьева С.А. - 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) к ООО «Текспроект», Белову Эдуарду Николаевичу, Юрьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Текспроект» и Белова Эдуарда Николаевича в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) солидарно задолженность по договору займа № *** от 24.01.2019 по состоянию на 08.07.2020 в размере 2 002 937,30 руб., в том числе основной долг в размере 1 917 100 руб., проценты за пользование займом в размере 36 798,10 руб., неустойку за нарушение условий договора займа в размере 49 039,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № *** от 24.01.2019 недвижимое имущество – нежилое помещение, *** принадлежащее на праве долевой собственности (по ? доле каждому) Белову Эдуарду Николаевичу и Юрьеву Сергею Анатольевичу, реализовав имущество на публичных торгах и определив его начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Текспроект» в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 107,50 руб.

Взыскать с Белова Эдуарда Николаевича в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 107,50 руб.

Взыскать с Юрьева Сергея Анатольевича в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2019 года.

Судья                     С.М. Тесёлкина