Определение по делу № 13-680/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-221/2017

Материал № 13-680/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 24 ноября 2021 г.

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области И. Н. Белякова, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по делу № 2-221/2017 по иску ПАО «Росбанк» к Корневой (ранее Бабочкиной) Евгении Юрьевне, Бабочкину Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2013 г., ссылаясь на то, что на основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2019 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «Редут», однако исполнительный документ взыскателем ПАО «Росбанк» заявителю ООО «Редут» передан только 18 октября 2021 г. На момент заключения договора уступки прав требования ООО «Редут» не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительного документа, а также сведениями о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Пропуск срока обусловлен действиями не самого заявителя, а действиями третьих лиц. ООО «Редут» не имело возможности своевременно предъявить исполнительный лист по независящим от него обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель ООО «Редут» не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель ПАО «Росбанк», должник Бабочкин Ю. Г., судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, осуществляющий деятельность по принудительному исполнению судебных актов на территории, где зарегистрирован должник, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, возражений относительно заявления не представили.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-221/2017 с Корневой (ранее Бабочкиной) Е. Ю., Бабочкина Ю. Г. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 73646010ССSZWZQJ4135 от 11 апреля 2013 г. по состоянию на 7 сентября 2016 г. в размере 543 516 руб. 68 коп., (в т.ч.: 491604 руб. 61 коп. основной долг, 51912 руб. 07 коп. проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 8 635 руб. 17 коп., а всего в сумме 552 151 руб. 85 коп. (л. д. 152-154).

7 марта 2017 г. решение вступило в законную силу, взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС № 012359409 (л. д. 162).

Постановлением от 17 апреля 2017 г. судебным приставом Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника Бабочкина Ю. Г. возбуждено исполнительное производство № 19203/17/37010-ИП (л. д. 166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 29 июня 2017 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2017 г. «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л. д. 223).

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2019 г. (с учётом определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 марта 2019 г. об исправлении описки) произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «Редут» (л. д. 202, 213-214).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трёх лет после окончания этого срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В обоснование своего заявления ООО «Редут» ссылается на то, что исполнительный документ передан взыскателем ПАО «Росбанк» заявителю ООО «Редут» только 18 октября 2021 г. Однако указанный довод не является достаточным основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для истребования исполнительного документа у прежнего взыскателя заявителем не представлено, при том, что заключённый между ПАО «Росбанк» и ООО «Редут» договор цессии от 6 ноября 2018 г. № SG-CS/18/09 предусматривал обязанность цедента передать цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые требования, к коим относятся и оригиналы исполнительных документов (п. 4.1.6 договора). Указанной обязанности ПАО «Росбанк» корреспондирует право ООО «Редут» потребовать передачи названных документов, чего заявителем сделано не было (л. д. 171-194).

Кроме того, представленная суду копия бланка курьерской доставки от 18 октября 2021 г. не позволяет установить какой именно документ был направлен ПАО «Росбанк» в адрес ООО «Редут».

Довод заявителя, что ООО «Редут» на момент заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства не владело информацией о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительного листа к исполнению, а также информацией о том, предъявлялись ли на исполнение исполнительные документы, также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента возвращения исполнительного листа взыскателю ПАО «Росбанк» 18 сентября 2017 г. (исходя из штампа входящей корреспонденции на постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) до обращения с настоящими требованиями 4 ноября 2021 г. (согласно штампу на почтовом отправлении) прошло более четырёх лет.

Следует отметить, что на момент передачи заявителю прав по договору цессии от 6 ноября 2018 г. № SG-CS/18/09 (л. д. 171-194) установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, после установления правопреемства и замены взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «Редут» определением суда от 24 января 2019 г. заявитель имел возможность пользоваться правами в качестве взыскателя, в том числе запрашивать сведения о местонахождении исполнительного документа, своевременно истребовать и предъявить его к исполнению.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт того, что ООО «Редут» предпринимало какие-либо действия по установлению сведений в отношении исполнительного документа, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что прежний правообладатель ПАО «Росбанк» предпринимал попытки недопущения пропуска срока повторного предъявления исполнительного листа, при том, что замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на течение срока для принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленный законом срок воспользовался предусмотренным ст. 323 ГК РФ правом на принудительное исполнение в отношении солидарного должника Корневой (ранее Бабочкиной) Е. Ю. (л. д. 217, 218), однако совершение действий в отношении одного из солидарных должников не может иметь правовых последствий для другого должника.

Указанный подход отражён в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., где разъяснено, что предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении других должников.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При наличии оснований и предоставления необходимых письменных доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, заявитель не лишён права вновь на подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редут» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий судья И. Н. Белякова