Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1414/2020 от 02.10.2020

Дело № 1-1414/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                     13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.

защитника адвоката Гордиенко Н.В., представившей удостоверение №875 и ордер № 011168 от 03.11.2020 года

подсудимого Землянникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11414/2020 в отношении:

Землянникова А.Г., <данные изъяты>; судимого:

13.11.2013 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27.02.2014 года, по п. «А» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился 13 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

14 августа 2020 года около 22 часов 10 минут Землянников А.Г., будучи в состоянии опьянения, находился около <адрес>, корпус №, по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Землянников А.Г., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11.06.2020 года, вступившему в законную силу 21 июля 2020 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «Volkswagen Jetta» (Фольксваген Джетта), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, корпус №, по <адрес>, в сторону <адрес>.

14 августа 2020 года около 22 часов 30 минут возле <адрес>, Землянников А.Г. управляя автомобилем марки «Volkswagen Jetta» (Фольксваген Джетта), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.

На предварительном слушании обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержалаходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Землянникова А.Г. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Землянниковым А.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Землянников А.Г. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно. Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 – отец подсудимого; мать подсудимого, являющаяся пенсионеркой проживает одна, которой Землянников А.Г. оказывает помощь в быту и финансов. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 10 сентября 2020 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи в быту и финансово.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях Землянникова А.Г. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу закона, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов основных наказаний, в виде штрафа или обязательных работ, суд считает нецелесообразным назначать, учитывая принцип индивидуализации наказания, и исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности Землянникова А.Г., суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к Землянникову А.Г. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на уплату административного штрафа 10 сентября 2020 года, наличие места работы, удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной с места работы, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы.

Санкцией ст.264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

При назначении основного наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, так как в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Землянникову А.Г. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Землянников А.Г. был осужден приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 13.11.2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27.02.2014 года, по п. «А» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и освободился 13 апреля 2018 года по отбытию срока наказания, то есть Землянников А.Г. отбывал наказание в исправительном учреждении. Судимость за данное преступление не снята и не погашена. Таким образом, местом отбывания наказания Землянникову А.Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении Землянникова А.Г. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По своему состоянию здоровья Землянников А.Г. может содержаться под стражей, данных, свидетельствующих о невозможности нахождения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Землянникова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Землянникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Землянникова А.Г. под стражей с 13 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента окончания срока отбытия назначенного основного наказания.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 14.08.2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>