Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33305/2017 от 18.09.2017

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-33305/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаджиева Э.Г., апелляционной жалобе Ивановой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко И.А. обратилась в суд с иском к Гаджиеву Э.Г., Ивановой А.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований Ткаченко И.А. ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, С/Т «<...>, площадью 564 кв.м.

Иванова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Гаджиев Э.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В результате выполнения кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 547 кв.м, что на 17 кв.м. меньше данных, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора и устранения кадастровой ошибки Ткаченко И.А. обращалась к собственникам смежных земельных участков Гаджиеву Э.Г. и Ивановой А.А., однако кадастровая ошибка до настоящего времени не устранена, в связи с чем, Ткаченко И.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2017 года суд:

- установил наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в <...>, СТ «Вагоноремонтник», <...> в части конфигурации и площади земельного участка - 547 кв.м, согласно схемы межевого плана от 04.09.2016г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Независимым межрегиональным центром Экспертизы» Петровым В.В.

- возложил обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в <...>, С/Т «Вагоноремонтник», <...>, принадлежащем Ткаченко И.А., путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка в части конфигурации и площади земельного участка - 547 кв.м, на основании межевого плана от 04.09.2016г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Независимым межрегиональным центром Экспертизы» Петровым В.В.

- указал необходимым считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером <...>, указанные в экспертном заключении <...>.16/503 по гражданскому делу <...>.

- установил наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...>, принадлежащего Ивановой А.А. в Распоряжении главы Администрации <...> Краснодарского края о 31.03.2004г. <...> «Об утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гр. Ивановой Анжелике Анатольевне в <...> для индивидуального жилищного строительства» в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

- возложил обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГНР в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего Ивановой А.А., исключив из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка с исключением сведений ЕГРН графической части о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

- установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Гаджиеву Э.Г.

- возложил обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка исключив из сведений ЕГРН графическую часть о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Гаджиеву Э.Г.

С указанным решением суда не согласились Гаджиев Э.Г., Иванова А.А. и подали апелляционные жалобы.

В обоснование своих доводов жалобы Гаджиев Э.Г. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов жалобы Иванова А.А. ссылается на то, что в обжалуемом решении не содержится указание суда на новые сведения о местоположении границ земельного участка вместо признанных им ошибочных.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Иванову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр по доверенности Куракину Л.М., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ткаченко И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права 23-AM 812470 от 27.07.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, С/Т «Вагоноремонтник», <...>, площадью 564 кв.м.

Иванова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Гаджиев Э.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Ткаченко И.А. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Независимый межрегиональный центр» Петрову В.В. для оформления землеустроительных документов на принадлежащий ей земельный участок.

После проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет - 547 кв.м, что на 17 кв.м. меньше данных, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости (564 кв.м).

Как следует из заключения кадастрового инженера землепользователю земельного участка с кадастровым номером <...> Гаджиеву Э.Г. была разъяснена сложившаяся ситуация и объяснено о необходимости определения наличия и дальнейшего исправления данной кадастровой ошибки и проведения замеров участка.

В результате проведения повторных проектно-изыскательских работ (с согласия владельца) для подтверждения или опровержения факта наличия вышеуказанной кадастровой ошибки было установлено наличие кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

Также, в процессе повторных проектно-изыскательских работ было выявлено, если производить исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> то границы данного земельного участка будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером <...> который является смежным земельным участком для участка с кадастровым номером <...>

Землепользователь земельного участка с кадастровым номером <...> - Иванова А.А. отказалась допустить кадастрового инженера на свой земельный участок для проведения замеров, в связи с чем, кадастровый инженер Петров В.В. произвел измерения только фасадной стороны данного земельного участка, в результате чего было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> в рамках настоящего дела была назначена судебно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «Новороссийская экспертная компания».

Как следует из заключения технической экспертизы от <...>.16/503 от 16.03.2017г. координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего Ивановой А.А., не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего Гаджиеву Э.Г. также не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащем Ивановой А.А., содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с ФЗ РФ от <...>г. № 218-ФЗ, которая изначально была допущена в части описания местоположения границ указанного земельного участка и площади в Распоряжении главы администрации <...> Краснодарского края от 31.03.2004г. <...>-р «Об утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гр. Ивановой Анжелике Анатольевне в <...> для индивидуального жилищного строительства», на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости вносились сведения о границах и площади о данном земельном участке.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащего Гаджиеву Э.Г., содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участка, в соответствии с ФЗ РФ от <...>г. № 218-ФЗ.

Указанные выводы технической экспертизы подтверждаются также и показаниями представителя ООО «Новороссийская экспертная компания» по доверенности Куракиной Л.М., данными в ходе заседания суда первой инстанции.

В связи с чем, судом первой инстанции правильно отмечено, что судебно – техническая экспертиза № 12.16/503 от 16.03.2017г., выполненная ООО «Новороссийская экспертная компания», проведена объективно, без нарушений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пре¬сечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресе¬чения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение районного суда об удовлетворении требований Ткаченко И.А. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гаджиева Э.Г., не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Ивановой А.А. на то, что суд не указал новые сведения о местоположении границ земельного участка вместо ошибочных опровергается представленными материалами дела.

Иные доводы жалоб не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаджиева Э.Г., апелляционную жалобу Ивановой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи