Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2682/2012 ~ М-871/2012 от 06.02.2012

№ 2-2682/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Дубовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово гражданское дело по исковому заявлению Максимовой И.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ООО «ответчик», просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 116886 руб. за не оказанную услугу по правовому сопровождению.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, не явился. Уважительных причин неявки и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Представитель истца в лице Рассказова А.М. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице Галинской О.В. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и передаче дела по подсудности в "суд", поскольку ответчик расположен в АДРЕС.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1. предварительного договора, заключенного между сторонами, споры, возникающие из договора, разрешаются между сторонами путем переговоров, а при их не урегулировании в процессе таковых, путем передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца. Согласно п. 5. Предварительного договора, юридическим адресом ответчика является АДРЕС. В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория местонахождения ответчика не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области, исковое заявление не обладает исключительной подсудность, а характер требований позволяет изменить подсудность по соглашению сторон. Прекращение обязательств по предварительному договору не влечет прекращение условий относительно порядка разрешения споров сторон, в т. ч. определения подсудности. Оснований для изменения договорной подсудности нет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым дело передать на рассмотрение "суд". С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Максимовой И.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги по подсудности в "суд".

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: