Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардина А.В. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третьи лица – Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение <номер обезличен>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камардин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации из Казны Российской Федерации <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного бездействием администрации исправительного учреждения по СК/

В обоснование заявленных требований истец указал, приговором Московского городского суда от 11.04.2000 (с учетом постановления Нефтекумского район­ного суда Ставропольского края от 13.10.2004 о пересмотре приго­вора, кассационного определения от 19.04.2005) он осужден­ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 08.02.2003) по п.п. «д, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 ме­сяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение <номер обезличен>» по СК в г. Нефтекумск Ставропольского края.

В 2008 обратился в Нефтекумский районный суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбы­вания наказания по состоянию здоровья, т.к. страдает тяжёлой формой туберкулёза.

В связи с отсутствием в материалах дела заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, по­становлением Нефтекумского районного суда от 21.11.2008 на ад­министрацию ФБУ ЛИУ 8 по СК воз­ложена обязанность проведения в отношении него медицинского освиде­тельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 <номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болез­нью».

Данное постановление суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако, администрация ФКУ ЛИУ- 8 по СК демонстративно отказалось исполнять судебное постановле­ние от 21.11.2008 и не приняло никаких мер для исполнения на­званного судебного акта до настоящего времени.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением так называемое «право на суд» в интерпретации Европейского Суда по правам человека включает ряд составляющих. В частности, «право на суд», предусматривает гарантию исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что пра­во на доступ к правосудию было бы иллюзорным, если законы государства допускают возможность неисполнения вступившего в законную силу судеб­ного решения. Таким образом, «право на суд», закреплённое в Конституции РФ (ч.1 ст.46), в упомянутой Конвенции (ст.6) гарантируют защиту процесса ис­полнения вступившего в законную силу судебного акта. Администрация ФБУ ЛИУ - 8 по СК, зная о своей обязанности проведения медицинского осви­детельствования осужденного Камардина А.В., возложенной на неё судеб­ным решением от 21.11.2008, демонстративно уклонилась и про­должает уклоняться от исполнения названного судебного акта, нарушая тем самым на протяжении столь длительного времени его право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ и нормами международного права.

30.11.2009 постановлением Нефтекумского районного суда СК в удовлетворении его ходатайства об освобожде­нии от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью - отказа­но. Право на судебную защиту относится к неимущественным правам и поэтому, это право подлежит защите на основании ст. 12, 150, 151 ГК РФ в том числе, путём присуждения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего за­кону или иному правовому акту акта государственного органа или органа ме­стного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исправительное учреждение является территориальным органом фе­дерального органа исполнительной власти. Следовательно, исходя из положений ст. 1069 ГКРФ, надлежащим ответчикомпо данному делу является Министерство финансов РФ. Поскольку он болен тяжелой формой туберкулеза и на этом основании имеет право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания по со­стоянию здоровья, при надлежащем исполнении должностными лицами ад­министрации ФБУ ЛИУ 8 по СК поста­новления Нефтекумского районного суда от 21.11.2008, после про­ведения медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлени­ем Правительства РФ от 06.02.2004 <номер обезличен> он подлежал освобождению из мест лишения свободы. Учитывая столь длительный период времени, в течение которого администрация ЛИУ <номер обезличен> уклоняется от исполне­ния вышеназванного судебного акта, то такое поведение со стороны властно­го органа вызывает у него чувство правовой незащищённости, волнения, пе­реживания, осознания незаконного и необоснованного содержания его в местах лишения свободы. Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> из расчета одна тысяча рублей за одни су­тки незаконного пребывания в местах лишения свободы считаю разумным и справедливым.

Камардин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Истец отбывает наказание в ФКУ «ЛИУ <номер обезличен>» по приговору Московского городского суда от 11.04.2000, которым осужден ( с учетом постановления Нефтекумского районного суда СК от 13.10.2004, кассационного определения от 19.04.2005), по п. «в2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать Камардина А.В. к месту разбирательства данного гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что

Постановлением Нефтекумского районного суда СК от 21.11.08г. Камардину назначено медицинское освидетельствование для установления: является ли его заболевание входящим в перечень, которые указы в постановлении Правительства РФ <номер обезличен> от 06.02.2004г. Однако не смотря на то, что данное постановление в силу ст. 392 УПК РФ является обязательным для исполнения, администрация исправительного учреждения не провела медицинского освидетельствования в установленный законом срок. Медицинское освидетельствование проведено лишь 14 февраля 2012г. По результатам медицинского освидетельствования установлено, что заболевание Камардина не входит в перечень, указанный в постановлении правительства. Между тем, из тех медицинских документов, которые были представлены в данное судебное заседание при рассмотрении заявления Камардина в Нефтекумском районном суде СК и постановления Нефтекумского районного суда СК за 2008г. следует, что заболевание, которым страдал Камардин на момент назначения медицинского освидетельствования, близко по медицинским результатам к заболеваниям, которые входят в перечень. Таким образом для того, чтобы конкретно ответить на вопрос входило заболевание Камардина или нет в перечень указанный в постановлении Правительства РФ необходимо пройти медицинское освидетельствование соответствующей комиссией.

Дополнил, что осужденный имеет право на получение медицинской помощи, диагностики, медицинского освидетельствования. Считает, что исправительное учреждение не провело должного освидетельствования Камардина и это нарушило его право на получение медицинской помощи и одновременно нарушило его право на судебную защиту. Данное право является нематериальным благом, которого лишился истец. Камардин обращался в ФКУ ЛИУ-8 с заявлением об освобождении от отбывания наказания в связи с состоянием здоровья. 30.01.09г. истцу постановлением суда оказано в удовлетворении ходатайства об освобождении дальнейшего отбывания наказания по приговору Московского городского суда.

Указал, что медицинское освидетельствование является одной из разновидностей предоставления медицинской помощи. В силу ст.175 ч.6 УИК РФ и ст. 13 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрация ЛИУ-8 обязана произвести освидетельствование. Поскольку данного освидетельствования администрация не провела, Камардин считает, что нарушены его права. Согласно содержанию иска вопрос ставится о присуждении компенсации на нарушение неимущественных прав, в частности права на получение медицинской помощи и права на судебную защиту, т.е. постановление суда не было исполнено. Суд вынес постановление, но освидетельствование не было проведено, однако последствий никаких нет. У истца была болезнь на момент вынесения постановления 30.01.2009г. Истец этого не отрицает. Постановление 30.01.2009г. истцом не обжаловалось. Основанием для отказа в удовлетворении заявления Камардина послужила его отрицательная характеристика. Камардину было известно, что том, что суд вынес решение на основании медицинской справки. Истец с января 2009г. по настоящее время не обращался в суд с заявлением об освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья, так как для того, чтобы обратиться с данным ходатайством необходимо медицинское заключение, предусмотренное ч.6 ст. 175 УИК РФ.

ответчика по доверенности заявленные требования не признала. В обоснование возражений ссылается на статьи 15, 16, 151, 1064, 1069, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 <номер обезличен>, от 15.01.98 <номер обезличен>, от 06.02.2007 <номер обезличен>).

Пояснила, что как следует из материалов дела, постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.11.2008 г. Камардину А.В. назначено медицинское освидетельствование, произвести которое поручено специальной медицинской комиссии созданной на основании приказа начальника ФСИН России по Ставропольскому краю №361 от 24.08.2007, а не ФБУ ЛИУ-8. В указанный период медицинское освидетельствование осуществляла медицинская комиссия УФСИН, созданная на основании приказа УФСИН по СК № 225 от 02.06.2008. Приказ № 361 от 24.08.2007 признан утратившим силу. В связи с имевшим место судебным разбирательством по результатам деятельности самой комиссии, СВК в течении нескольких месяцев не работала, выезды и освидетельствования не осуществляла. Медицинское обследование Камардину А.В. проведено медицинскими работниками ФБУ ЛИУ-8. Нефтекумский районный суд при рассмотрении заявления Камардина А.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, ограничился сведениями о состоянии здоровья осужденного, представленными медицинской частью ФКУ ЛИУ-8. Необходимости в обязательном освидетельствовании Камардина А.В. СВК УФСИН по СК ее было. Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 30.01.2009 в удовлетворении ходатайства Камардина А.В. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отказано. Указанное обстоятельство не препятствовало повторному обращению Камардина А.В. с ходатайством об освобождении от наказания.

Дополнила, что в материалах дела имеется заключение специальной врачебной Комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденного, согласно которому, Камардину А.В. поставлен заключительный диагноз - клинический излеченный туберкулез легких. В соответствии с перечнем заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 <номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Камардин А.В., не может быть представлен к освобождению от наказания. Не проведение медицинского освидетельствования Камардина А.В. СВК по Ставропольскому краю согласно постановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.11.08 г. не является следствием бездействия ФКУ ЛИУ-8, и не повлекло для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Дополнила, что необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Считает, что ни один из представленных доводов истцом не доказан, ни одно из приведенных истцом утверждений об имевших место в отношении него нарушений прав и свобод, причинения ему нравственных и моральных страданий, в обоснование сумм компенсации морального вреда не подтверждено доказательствами.

Представитель У.Р. по СК и ФКУ «ЛИУ-8 «У. Р. по СК по доверенности считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.46 Конституции и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

21.11.2008 постановлением Нефтекумского районного суда СК Камардину А.В., 21.02.1978 года рождения назначено медицинское освидетельствование, производство которого поручено специальной медицинской комиссии созданной на основании приказа начальника по Ставропольскому краю <номер обезличен> от 24 августа 2007 (л.д.87-88).

Однако, приказом начальника У. по СК от 02.06.2008 <номер обезличен> «О создании специальной медицинской комиссии У. Р. по Ставропольскому краю по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» приказ <номер обезличен> от 24 августа 2007 признан утратившим силу.

Названным приказом создана специальная медицинская комиссия согласно приложению <номер обезличен> и утверждено Положение о комиссии.

Специальная медицинская комиссия У. Р. по СК по медицинскому освидетельствованию осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, создается с целью медицинского освидетельствования осужденных для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

30.01.2009 постановлением Нефтекумского районного суда СК Камардину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Московского городского суда от 11.04.2000г. в связи с болезнью.

В постановлении суда указано, что осужденный не проходил медицинского освидетельствования в установленном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года <номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» порядке, в виду чего в материале отсутствует необходимое заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы. В то же время, согласно представленной медицинской справки осужденный Камардин А.В. страдает фиброзно-кавернозным туберкулезом легких в фазе инфильтрации и обсеменения МБТ (+), ГДУ 2Б, МБТ (+). Туберкулез выявлен в 2001 году, в местах лишения свободы. Первичный курс лечения в туберкулезном отделении КБ ИК-3 <адрес обезличен> с 20 февраля 2001 года по 14 августа 2001 года. Отмечалось улучшение состояния. За время нахождения в ФБУ ЛИУ-8 лечится и обследуется регулярно в стационаре учреждения и в амбулаторном порядке. Болезнь протекает хронически, волнообразно, периоды обострений и ремиссии чередуются. В настоящее время общее состояние больного средней тяжести, лечится в связи с туберкулезом в стационаре ЛИУ.. Является инвалидом II группы в связи с туберкулезом, микобактерии туберкулеза в настоящее время выделяет, этапом следовать может (л.д.4).

Данные заболевания согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года <номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Кроме того, само по себе наличие соответствующего заболевания не является безусловным обстоятельством, влекущем освобождение осужденного от наказания. Далее в постановлении указано на то, что Камардин А.В. по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии положительного изменения в линии поведения осужденного, что позволило бы сделать вывод о сложившейся устойчивой тенденции его исправления и не требующей дальнейшей воспитательной работы. На основании установленных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Камардина А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со статьей 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждается правительством Российской Федерации.

Камардин А.В. страдает фиброзно-кавернозным туберкулезом легких в фазе инфильтрации и обсеменения МТБ (+), ГДУ 2 Б, МТБ (+).

Данные заболевания согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года <номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» не входят в перечень заболевания, препятствующих отбыванию наказание.

Кроме того, само по себе наличие соответствующего заболевания не является безусловным обстоятельством, влекущим освобождение осужденного от наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 <номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и на основании материалов дела 30.01.2009 Камардину А.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья было отказано.

Постановление суда от 30.01.2009 вступило в законную силу, обжаловано не было.

Доводы истца о необоснованном его содержании в местах лишения свободы суд считает не состоятельными.

Также несостоятельны, по мнению суда, доводы представителя истца о том, что Камардин А.В. бездействием администрации ФКУ «ЛИУ-8» был лишен медицинской помощи, т.к. медицинское освидетельствование является одной из разновидностей медицинской помощи.

Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ФЗ от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

ФКУ «ЛИУ-8» является специализированным лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных мужчин, больных туберкулезом. Перечень таких учреждений утвержден приказом Министра юстиции Российской Федерации от 16.08.2006 <номер обезличен>.

Доказательством того, что истец получал и получат необходимое лечение подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 10.11.2008, а также Заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 14.02.2012 (л.д.92-93).

Следовательно, представленные ответчиком и третьими лицами доказательства опровергают доводы истца о бездействии учреждения У. Р. по СК.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит только, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 <номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) указано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Верховным Судом РФ в определении от 15.09.2000 по делу №30-В00-8 указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда декларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

Проанализировав изложенное, суд считает требования Камардина А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов осужденного Камардина А.В.

Нарушений закона в отношении истца не установлено.

Суд считает, что по заявленным требованиям оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2012 ░░░░.