Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2015 ~ М-3341/2015 от 23.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 –3488/2015

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 01 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Симанковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

***. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Никитиной Т.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по ***. (включительно), а Никитина Т.В. обязалась получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 15 % годовых.

Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору *** от ***

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на отрытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату (п.2.3 Кредитного договора)

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор о залоге ***-з01 от ***. в соответствии с которым в залог Банку ответчиком было передано транспортное средство: ***.

***. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет с 27.03.2015г., своевременно погашение задолженности по кредиту не производит, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 08.10.2015 г.

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 12.10.2015 г. ее размер составил *** руб.

23.10.2015 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Никитиной Т.В. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб., указав, что Банк в добровольном порядке снижает подлежащие взысканию пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств в части задолженности по пени по просроченному долгу с *** руб. до *** руб., в части задолженности по пени по плановым процентам с *** руб. до *** руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство ***

12.11.2015г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере *** руб. на основании отчета об оценке *** от 09.11.2015г., выполненного ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паскеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ***. между Банком ВТБ 24 (в настоящее время ПАО) и Никитиной Т.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме *** руб. на срок по ***. (включительно), а Никитина Т.В. обязалась получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 15 % годовых.

Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору *** от ***.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора кредит предоставлялся ответчику при условии предъявления заемщиком банку паспорта транспортного средства в отношении автомобиля, передаваемого в залог.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита, с которым заемщик ознакомлен и которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство ***

В соответствии с п.2.2, п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет с 27.03.2015г. в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 08.10.2015г. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Задолженность Никитиной Т.В. перед банком по состоянию на 12.10.2015г., с учетом снижения в добровольном порядке Банком пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, составляет *** руб. из которых: основной долг- *** руб., задолженность по плановым процентам- *** руб., задолженность по пени по процентам- *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу- *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с Никитиной Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредиту в размере *** руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, а также в соответствии с п.4.1 договора о залоге требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества Никитиной Т.В.

Начальную стоимость реализации заложенного имущества следует определить в *** руб. согласно отчета об оценке *** от 09.11.2015г.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ***-з01 от *** транспортное средство *** с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 01.12.2015 г.

Судья: Н.В.Емельянова