Решение по делу № 2-2520/2015 ~ M-2527/2015 от 02.11.2015

Копия № 2 – 2520/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года                                        г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием истца Александровой Т.Т.,

ответчика Ртищевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Т.Т. к Ртищеву Р.С., Ртищевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Ртищеву Р.С., Ртищевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

Истец Александрова Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчикам деньги в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть долг, однако на её требования ответчики не реагируют. Просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> месяцев, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Ртищева О.В. в судебном заседании исковые требования Александровой Т.Т. признала в полном объеме.

Ответчик Ртищев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ртищева О.В. и Ртищев Р.С. получили от Александровой Т.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцом предоставлена расписка.

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени свои обязательства по указанному договору Ртищева О.В. и Ртищев Р.С. не исполнили, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор займа не содержат условий о долевом распределении обязательств ответчиков по возврату суммы займа.

Как усматривается из текста самой расписки, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчики брали вместе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность ответчиков по возврату заемных денежных средств истцу является солидарной.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца Александровой Т.Т. о взыскании солидарно с ответчиков Ртищевой О.В. и Ртищева Р.С. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен размер процента – <данные изъяты>% в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.

Расчет, относительно процентов, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что размер процентов по договору займа ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. за оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Александровой Т.Т. <данные изъяты> руб. адвокату ФИО1 за составление искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая составление представителем искового заявления, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональных долях, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Ртищева Р.С. и Ртищевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Т.Т. к Ртищеву Р.С., Ртищевой О.В. о взыскании суммы долга по

договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ртищева Р.С., Ртищевой О.В. в пользу Александровой Т.Т. сумму долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ртищева Р.С. в пользу Александровой Т.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ртищевой О.В. в пользу Александровой Т.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                <данные изъяты>            Баженова Е.Г.