Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2016 (2-13164/2015;) ~ М-13532/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-1 117/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Шок Т.А.,

С участием представителя истца Потафеева Д.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Марецкому Д. В., Марецкой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» обратился в суд с иском к Марецкому Д. В., Марецкой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Марецким Д.В., Марецкой Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщикам был предоставлен автокредит в сумме 664 175 руб. на покупку транспортного средства ..., идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно договору, кредитные средства были перечислены на счет заемщиков в ПАО Сбербанк России», тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России» по кредитному договору составляет 372 761,36 руб., из них: просроченные проценты – 17 034,48 руб., просроченный основной долг 306 229,67 руб., неустойка за просроченные проценты 6 753,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 34 072,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора 8 670,91 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №..., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – ... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №... кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 761,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 927,61 руб., расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России» и Марецким Д.В., Марецкой Е.В., обратить взыскание на заложенное имущество ... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил установить начальную продажную стоимость транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., в размере 609 300 руб. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представили.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, участвующими в деле, учитывает их доводы и выносит решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Марецким Д.В., Марецкой Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщикам был предоставлен автокредит в сумме 664 175 руб. на покупку транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) ... от ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно договору, кредитные средства были перечислены на счет заемщиков в ПАО Сбербанк России», тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Так, из истории ссудного счета по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту имело место семь раз.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Предложения банка погасить задолженность по договору, ответчики проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России» по кредитному договору составляет 372 761,36 руб., из них: просроченные проценты – 17 034,48 руб., просроченный основной долг 306 229,67 руб., неустойка за просроченные проценты 6 753,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 34 072,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора 8 670,91 руб.

Таким образом, проверив расчеты предоставленные представителем истца, суд находит их математически верными и соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиками в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 372 761,36 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №..., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – №... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно заключению ...» рыночная стоимость транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ- 609 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ...» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства ..., идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 927,61 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу ...» подлежат ко взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марецкому Д. В., Марецкой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марецкого Д. В., Марецкой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 761,36 руб., из них: просроченные проценты – 17 034,48 руб., просроченный основной долг 306 229,67 руб., неустойка за просроченные проценты 6 753,74 руб., неустойка за просроченный основной долг 34 072,56 руб., неустойка за неисполнение условий договора 8 670,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Марецким Д. В., Марецкой Е. В.».

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., номер двигателя №..., номер кузова №..., цвет зеленый, паспорт транспортного средства (ПТС) №... от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 609 300 руб.

Взыскать в равных долях с Марецкого Д. В., Марецкой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала №... в размере 12 927,61 руб., с каждого по 6 463,81 руб.

Взыскать с Марецкого Д. В., Марецкой Е. В. в пользу ООО «Стерх» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., с каждого по 7 500 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...                Артеменко И.С.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ И.С.Артеменко

секретарь с/з Т.А. Шок

«___» _______________ 2016 г.