Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2018 (2-1175/2017;) ~ М-1001/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 07 февраля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Халявко Александру Владимировичу, Халявко Татьяне Сергеевне, Халявко Тамаре Александровне, Халявко Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал» обратился в суд с иском к Халявко Александру Владимировичу, Халявко Татьяне Сергеевне, Халявко Тамаре Александровне, Халявко Владимиру Григорьевичу, в обоснование указав, что в соответствии с договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кредитного потребительского кооператива «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ Халявко А.В. является членом КПК «Капитал». Член кооператива имеет право получать займы на потребительские нужды и обязан своевременно возвращать полученные от кооператива займы, вносить взносы члена кредитного кооператива в порядке и размере, определенном соглашением между пайщиком и кредитным кооперативом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Капитал» предоставил заемщику Халявко А.В. займ на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в сроки, установленные графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения договора займа с участием КПК «Капитал» и залогодателя – Халявко В.Г. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), согласно которому заложено недвижимое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес> Оценка предмета залога произведена сторонами на сумму <данные изъяты> рублей. Также в целях обеспечения исполнения договора займа были заключены договора поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с поручителем Халявко Т.А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Халявко Т.С.

КПК «Капитал» выполнил свои обязательства по выдаче займа, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик нарушил условия договора займа, в соответствии с графиком ежемесячно не погашал заем с февраля 2017 года и не уплачивал проценты за пользование займом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.810,811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.12 договора займа займодавец вправе истребовать от заемщика досрочное погашение всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, залогодателям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов в срок, предусмотренный договором займа.

На основании изложенного и в соответствии с п.1.12 договора, истец предъявил заемщику требование о досрочном возврате займа в сумме остатка основного долга <данные изъяты> рублей, совместно с причитающимися процентами за пользование займом, также требования были предъявлены поручителям и залогодержателю по договору ипотеки. До настоящего момента заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа заемщику начисляются проценты за пользование займом исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа в полном размере, на основании п.12 договора займа начислена пеня в размере <данные изъяты> % от несвоевременно перечисленной суммы займа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой заемщиком процентов за пользование займом, на основании п.12 договора займа начислена пеня в размере <данные изъяты> % от несвоевременно перечисленной суммы процентов за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ № Халявко А.В. как член Кредитного кооператива должен был внести членский взнос в период пользования займом на сумму <данные изъяты> рублей, внесение членского взноса осуществляется по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Халявко А.В. не оплатил указанный членский взнос в полном размере, остаток суммы составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Халявко Александра Владимировича, Халявко Тамары Александровны, Халявко Татьяны Сергеевны солидарно сумму долга по договору займа и соглашению в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по займу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неоплаченный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на имущество залогодателя Халявко В.Г.: земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, участок <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Капитал» Коваленко О.А. на основании доверенности поддержала исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Ответчик Халявко А.В. задолженность по договору займа не оспаривал, пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением образовалась задолженность, которую не имеет возможность погасить в полном объеме.     

    Ответчики Халявко Т.С., Халявко Т.А., Халявко В.Г., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал» и Халявко А.В., последнему был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно договора займа заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов. При несвоевременном возврате займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. При несвоевременной уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения договора займа, было принято поручительство Халявко Т.А., о чем с поручителем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Халявко Т.С., договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договорами поручители обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Халявко А.В.

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа 21.06.2016 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал» и Халявко В.Г. был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №), предметом, которого явился земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; залоговой стоимостью – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа с февраля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате займа в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей за № однако по состоянию на сегодняшний день требование не исполнено.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручители Халявко Т.А. и Халявко Т.С. обязались отвечать перед КПК «Капитал» в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика, возникших из Договора займа и Соглашения о внесении членского взноса заемщиком, включая проценты за пользование займом, неустойки и членский взнос, судебные издержки и убытки, возникшие в результате неисполнения Заемщиком своих обязательств (п.п.1.1,1.2,1.3,2.1,2.3 Договоров поручительства). Ответственность поручителей перед Кредитором – КПК «Капитал» является солидарной с ответственностью Заемщика (п.6.2 договоров поручительства).

Поручители также являются членами КПК «Капитал».

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 1.4 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества равную оценке, определенной в договоре залога по соглашению сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., включая: основной долг по займу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку процентов – <данные изъяты> руб.; членский взнос- <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, кроме того, об уменьшении неустойки не заявлено ответчиками.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 024,00 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 496 317,17 руб. (482 293,17 руб. + 14 024,00 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Халявко Александру Владимировичу, Халявко Татьяне Сергеевне, Халявко Тамаре Александровне, Халявко Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халявко Александра Владимировича, Халявко Тамары Александровны, Халявко Татьяны Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 482 293 рубля 17 копеек, судебные расходы – 14 024 рублей 00 копеек, всего взыскать 496 317 рублей 17 копеек.

В пределах взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Капитал» и Халявко Владимиром Григорьевичем предметом которого является земельный участок: общей площадью 1350 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; начальную продажную цену указанного имущества определить в размере 555 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова