Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2013 (2-5580/2012;) ~ М-4205/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-1537/2013

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истцов Полиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сапоговой Г.Ф., Корнетова О.И. к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Сапогова Г.Ф. и Корнетов О.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, построен в 1960 году. Данный дом состоит из двух квартир: У, где проживала до смерти К., и У, где проживает Сапогова Г.Ф., которая приобрела спорную квартиру в 1980 году у С. за Z рублей по письменному договору. К. вселилась в спорную квартиру У в 1984 году, приобретя её у А.. Истец Корнетов О.И. является наследником умершей К., вступивший в права наследования после смерти тети. Ссылаясь на положительные заключения компетентных учреждений о самовольной постройке, просят признать за Корнетовым О.И. право собственности на квартиру У, за Сапоговой Г.В. на квартиру У в жилом доме, расположенном по адресу: Х.

В судебное заседание истцы Сапогова Г.Ф., Корнетов О.И. не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, просили дело рассматривать в их отсутствие, поручив нотариальной доверенностью представлять их интересы Полиновскому В.И..

Представитель истцов Полиновский В.И. действующий на основании доверенностей реестр. У от 00.00.0000 г. и реестр. У от 00.00.0000 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, управления Росреестра по Красноярскому краю, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет праванаследовать, либо все они отстранены от наследования(статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

На основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из технического паспорта на спорный дом, по состоянию на 31 января 1981 года данный дом записан за Сапоговой Г.Ф., А. без предоставления правоустанавливающих документов, введен в эксплуатацию в 1960 году (л.д. 11), что также отражено в сведениях, предоставленных ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 25).

Согласно кадастровым паспортам жилой дом, кадастровый номер У, расположенный по адресу: Х, имеет общую площадь Z кв.м. (л.д.8-9 ). Жилой лом состоит из двух квартир: У, кадастровый номер У, общей площадью Z кв.м. (л.д. 17-18) и У, кадастровый номер У, общей площадью Z кв.м. (л.д.19-20).

Согласно договору от 15 декабря 1980 года С. продал Сапоговой Г.Ф. жилое помещение, состоящее из комнаты Z кв.м., кухни Z кв.м. за Z рублей, вторая половина дома принадлежит А., которая в последующем продала дом К. (л.д. 21, 23).

Как следует из сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Красноярскому краю спорный дом на праве собственности или ином вещном праве ни за кем не зарегистрирован (л.д.26,27).

00.00.0000 г. К. умерла, оставив завещание на спорный жилой дом в пользу Корнетова О.И. (л.д. 38,39).

С момента вселения, проживания и фактического владения как К., так и Сапогова Г.Ф. несли расходы по содержанию спорного дома, оплачивая, в том числе, его страхование, уплачивая налог на строение, земельный налог, водоснабжение (л.д. 40-47, 84-97).

Также стороной истца суду представлено экспертное заключение У от 08 июля 2013 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 105-109).

Согласно техническому заключению от 30 мая 2013 года ООО Инженерный центр «Реконструкцитя» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит А, А1, А2), расположенного по адресу: Х, обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 111-114).

Как следует из заключения ООО «Огнеборец» одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 50).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 г. в дополнение к решению Исполкома Горсовета об оформлении самовольно выстроенных капитальных, индивидуальных домов до 00.00.0000 г. было предложено: прописать граждан проживающих в самовольно выстроенных индивидуальных домах, до 00.00.0000 г., капитального типа/бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлакобетонные, в срок до 00.00.0000 г.. Ускорить оформление самовольно выстроенных домов, капитального типа и окончить его к 00.00.0000 г.. Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся У от 00.00.0000 г. с целью полного выявления самовольновыстроенных домов было предложено: составить полные списки и выявить все самовольно выстроенные дома после запрещения Правительством индивидуального строительства в г.Красноярске, т.е. с 20 сентября 1960 «года». Все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года исключить из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

С учетом всей установленной судом совокупности фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истец Сапогова Г.В. длительное время проживает в жилом Х в Х, имеет регистрацию по указанному адресу, а истец Корнетов О.И. вступил в права наследования после смерти владельца второй квартиры спорного дома К., при этом права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами право собственности на самовольную постройку с учетом достигнуто соглашения о закреплении Х за Корнетовым О.И. и Х за Сапоговой Г.Ф..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ Z ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ Z ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░