Решение от 10.04.2019 по делу № 33а-4448/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-90/19

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

10 апреля 2019 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Чомаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-90/19 по административному исковому заявлению.,.,. к межрайонному прокурору г. Москвы., Прокураторе г. Москвы о признании бездействия должного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

. обратились в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должного лица о межрайонного прокурора г. Москвы. в части нарушения сроков рассмотрения обращений граждан. В обоснование заявленных требований указали, что 16.01.2019 года обратились к межрайонному прокурору г. Москвы. с письменным обращением, которое было сдано в канцелярию прокуратуры 16.01.2019г. Между тем в установленный законом срок информация по рассмотрению обращения в адрес административных истцов не поступила, равно как и сведения о продлении срока рассмотрения обращения. Административные истцы считают, что административные ответчики нарушили установленные законом сроки рассмотрения обращения. Просила суд признать незаконными межрайонного прокурора г. Москвы. в части нарушения сроков рассмотрения обращения граждан.

Административные истцы. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, пояснив, что не получив ответ в срок, повторно обратились к административному ответчику, после чего поступил ответ датированный мартом месяцем, что говорит о нарушении сроков рассмотрения обращения.

Административный истец. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Предстатель административных ответчиков – помощник прокурора. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленных возражениях, в том числе указывая на рассмотрение обращения в установленный срок.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административными истцами 16.01.20019г. подано в Останкинскую межрайонную прокуратуру на имя межрайонного прокурора г. Москвы. обращение с просьбой о проверке законности принятого на внеочередном заседании Совета депутатов муниципального округа решения о денежном поощрении главы муниципального округа., что подтверждается штемпелем на обращении.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992г. « 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые уставлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 4: "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрение обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан, военнослужащих и членов их семей должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании п. 6.10 указанного выше Приказа Генерального прокурора РФ при поступлении обращения (запроса) за подписью нескольких заявителей ответ о результатах проверки направляется каждому из них или одному из них с предложением довести его содержание до сведения остальных авторов.

14.02.2019 года на указанное обращение в адрес с предложением уведомления других лиц направлен ответ (исх. № от 14.02.2019), что подтверждается выпиской из информационной системы «АИК Надзор», копией журнала исходящих отправлений.

21.02.2019г. истцы повторно обратились к межрайонному прокурору г. Москвы. с заявлением содержащей просьбу проинформировать о результатах рассмотрения обращения от 16.01.2019г. Данное обращение зарегистрировано 21.02.2019г.

01.03.2019 года на указанное обращение в адрес. с предложением уведомления других лиц направлен ответ (исх. № от 01.03.2019), что подтверждается выпиской из информационной системы «АИК Надзор», копией журнала исходящих отправлений. Согласно письму первого заместителя межрайонного прокурора П от 01.03.2019 года дан ответ, в котором сообщено, о том, что на обращение от 16.01.2019г. ответ направлен 14.02.2019 года исх. №. К указанному письму приложена копия указанного ответа.

Согласно пояснениям помощника прокурора ответы на обращения административных истцов направлялись простым письмом.

В ходе рассмотрения дела сторона истцов не отрицала факт получения ответов на обращения от 16.01.2019г. и 21.02.2019г.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, доводы стороны истцов о незаконном бездействии административного ответчика выразившиеся в не рассмотрении обращения от 16.01.2019г., суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что в установленный законом срок, а именно 14.02.2019г. был дан ответ на обращение истцов от 16.01.2019г., который направлен в адрес (для уведомления других лиц», что усматривается из отметки на самом ответе, а также из книги регистрации исходящей корреспонденции, данных информационной системы «АИК Надзор», таким образом, право заявителей на рассмотрение обращений органами прокуратуры не нарушено, ответ получен, следовательно, оснований для признания неправомерными бездействий прокурора не имеется.

Кроме того, обжалуемыми действиями прокурора права и свободы заявителей не нарушались, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не создавались, какая-либо обязанность на них не возлагалась, гарантированные Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями также не нарушались.

Довод о том, что письмо передано на почту только в марте 2019 года, т.е. по истечении установленного срока для рассмотрен обращения, не может служить основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении обращения в срок, поскольку само обращение рассмотрено и ответ дан 14.02.2019г., в пределах установленного срока, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами, фактическое получение ответа, по истечению установленного срока на рассмотрение обращения, не свидетельствует о нарушении сроков его рассмотрения и нарушении прав истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителей.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований. к межрайонному прокурору г. Москвы., Прокураторе г. Москвы о признании бездействи░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

3