Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2012 ~ М-3104/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску по иску Лизунова Н.А. к ООО «Г», Администрации городского округа Самары о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лизунов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Г», Администрации городского округа Самары о признании права собственности на автозаправочную станцию, общей площадью 734,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поставленную на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с инвентарным номером №, в состав которого входят: здание операторской (лит. Б), общей площадью 28,6 кв.м; навес (лит. Н), площадью застройки 124,5 кв.м; замощение (лит. I,II), площадью застройки 572,2 кв.м; резервуар 1 (лит.Р6 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 2 (лит.Р7 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 3 (лит.Р8 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 4 (лит.Р4), объемом 25 м.куб.; резервуар 5 (лит.Р5 ), объемом 15 м.куб.; технологические трубопроводы (лит.), протяженностью 293,0 м. В обосновании иска Лизунов Н.А. указал, что ООО «Г» принадлежит автомобильная заправочная станция контейнерного типа, площадью 9,90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, площадью 943,00 кв.м., с кадастровым номером №, на котором располагается указанный объект, также является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая наличие в собственности очевидно большей площади земельного участка по сравнению с площадью находящегося на нем сооружения, а также возникшей производственной необходимостью ответчик начал реконструкцию автомобильной заправочной станции. В связи с отсутствием необходимого финансового обеспечения для осуществления реконструкции объекта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г», как застройщик заключил договор инвестирования, в соответствии с которым Лизунов Н. А. - инвестор по договору обязался осуществить, с целью приобретения в собственность, финансирование реконструкции сооружения - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Г», застройщик по названному договору, обязался в свою очередь осуществить реконструкцию автозаправочной станции, ввести ее в эксплуатацию и оформить право собственности на автозаправочную станцию с целью последующей передачи права собственности на объект инвестору до ДД.ММ.ГГГГ Так же, ДД.ММ.ГГГГ состоялся предварительный договор между собственником земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, ООО «Г» и Лизуновым Н.А., в соответствии с которым ООО «Г» обязалось в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ заключить с Лизуновым Н.А. договор купли-продажи земельного участка, площадью 943,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик уклоняется от передачи в его собственность автозаправочной станции, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что в связи с тем, что строительство автозаправочной станции произведено без соответствующего разрешения, она является самовольной постройкой, и поэтому просила суд признать право собственности за Лизуновым Н.А. в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В случае признания права собственности на самовольную постройку за Лизуновым Н.А. подлежит аннулированию запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Г» на АЗС контейнерного типа, площадью 9,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Г» А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем отразил в письменном отзыве, представленном суду за подписью директора ООО «Г» Ю.Д., указав, что ООО «Г» подтверждает, что Лизуновым Н.А. обязательства по договору инвестирования были выполнены в полном объеме и вся реконструкция выполнена только за счет денежных средств Лизунова Н.А. Однако, в связи с тем, что в настоящее время ООО «Г» практически не ведет какой-либо деятельности и отсутствием необходимого финансирования для оформления документов, в установленный договором срок ООО «Г» не выполнило основное условие договора инвестирования и не передало спорный объект в собственность инвестора. Строительство автозаправочной станции произведено без соответствующего разрешения и она является самовольной постройкой. ООО «Г» не возражает против признания за истцом права собственности на автозаправочную станцию, общей площадью 734,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку строительство произошло на земельном участке с согласия собственника и в дальнейшем земельный участок будет передан Лизунову Н.А. в собственность по договору купли-продажи, а так же в случае признания права собственности на самовольную постройку за Лизуновым Н.А., ООО «Г» не возражает против аннулирования записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Г» на АЗС контейнерного типа, площадью 9,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в настоящее время данного объекта не существует (<данные изъяты>).

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Г», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв в котором просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворение исковых требований оставлено на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом правильно выбран способ защиты права, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду сообщение, указав, что объект расположен на территории, на которой действие градостроительного регламента не распространяется.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что ООО «Г» принадлежит автомобильная заправочная станция контейнерного типа, площадью 9,90 кв.м, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Земельный участок, площадью 943,00 кв.м, с кадастровым номером №, на котором располагается указанный объект, также является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к автозаправочной станции, в отношении которой была произведена реконструкция именно в границах принадлежащего застройщику (ответчику) земельного участка, в июле ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «А» была подготовлена проектная документация.

В июне 2011 года реконструкция автозаправочной станции была завершена.

В соответствии с заключением ООО ПСК «СП» от ДД.ММ.ГГГГ № объект капитального строительства - спорная автозаправочная станция - соответствует всем строительным нормам и правилам (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением ООО «АБ» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта на автозаправочной станции ООО «Г», расположенной по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (<данные изъяты>).

На основании санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ проект нормативов предельно допустимых выбросов соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением проверки № построенного объекта: «Автомобильной заправочной станции» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству объекта «Автомобильная заправочная станция», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, другим нормативным документам (<данные изъяты>).

Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры администрации г.о. Самары испрашиваемый объект расположен на территории, на которой в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется. Так же, указанное строение находится в охранных зонах ливневой канализации и электрического кабеля (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г», как застройщик был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым Лизунов Н.А. - инвестор по договору, обязался осуществить, с целью приобретения в собственность, финансирование реконструкции сооружения - автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Г», застройщик по названному договору, обязался в свою очередь осуществить реконструкцию автозаправочной станции, ввести ее в эксплуатацию и оформить право собственности на автозаправочную станцию с целью последующей передачи права собственности на объект инвестору до ДД.ММ.ГГГГ Так же в п. ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования указано, что по окончании реконструкции автозаправочной станции ООО «Г» обязалось передать Лизунову Н.А. свои права и обязанности по использованию земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся предварительный договор между собственником земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция, ООО «Г» и Лизуновым Н.А., в соответствии с которым ООО «Г» обязалось в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ заключить с Лизуновым Н.А. договор купли-продажи земельного участка, площадью 943,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Так, п.1 ст.8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым в числе прочих, относятся договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При этом, согласно п.2 ст.8, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, то есть обладает правомочиями собственника на такие результаты.

При этом, согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Лизуновым Н.А. обязательства по договору инвестирования строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «Г».

Ответчик ООО «Г» обязалось по результатам строительства ввести в эксплуатацию автозаправочную станцию и передать ее в собственность Лизунову Н.А., а так же передать Лизунову Н.А. свои права и обязанности по использованию земельного участка, на котором расположена автозаправочная станция.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на построенный объект недвижимости, в полной мере владеть и распоряжаться им, поскольку ответчик ООО «Г» не выполнило своих обязательств по вводу в эксплуатацию автозаправочной станции и передаче ее в собственность Лизунову Н.А.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание, что зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке Лизунову Н.А. не представляется возможным, суд полагает, что истец выбрал верный способ защиты права.

Суд принимает во внимание, что между Лизуновым Н.А. и ООО «Г» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Г» обязалось в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ заключить с Лизуновым Н.А. договор купли-продажи земельного участка, площадью 943,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0226002:680, расположенного по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время не представляется возможным заключить основной договор ввиду самовольной постройки, спора между сторонами нет.

При этом, самовольная постройка осуществлена с согласия собственника земельного участка ООО «Г» и согласно письменному отзыву ООО «Г» намерено в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка с инвестором Лизуновым Н.А.

Согласно Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013- 94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельно конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения отдельных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочленных предметов, представляющих собой единой целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочленных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов в подразделу « сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда или для осуществления различных непроизводственных функций.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильная заправочная станция, общей площадью 734,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с инвентарным номером №, в состав входят: здание операторской (лит. Б), общей площадью 28,6 кв.м; навес (лит. Н), площадью застройки 124,5 кв.м; замощение (лит. I,II), площадью застройки 572,2 кв.м; резервуар 1 (лит.Р6 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 2 (лит.Р7 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 3 (лит.Р8 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 4 (лит.Р4 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 5 (лит.Р5 ), объемом 15 м.куб.; технологические трубопроводы (лит.), протяженностью 293,0 м. (<данные изъяты>).

Таким образом, суд проходит к выводу, что автозаправочная станция является объектом капитального строительства, в состав которого входят разнородные объекты, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению и рассматривается как единый объект недвижимости с присвоением ему общего инвентарного номера.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лизунова Н.А. - удовлетворить.

Признать за Лизуновым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на сооружение – автозаправочную станцию, общей площадью 734,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, поставленную на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с инвентарным номером №, в состав которой входят: здание операторской (лит. Б), общей площадью 28,6 кв.м; навес (лит. Н), площадью застройки 124,5 кв.м; замощение (лит. I,II), площадью застройки 572,2 кв.м; резервуар 1 (лит.Р6 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 2 (лит.Р7 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 3 (лит.Р8 ), объемом 25 м.куб.; резервуар 4 (лит.Р4), объемом 25 м.куб.; резервуар 5 (лит.Р5 ), объемом 15 м.куб.; технологические трубопроводы (лит.), протяженностью 293,0 м.

Погасить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ООО «Г» на АЗС контейнерного типа, площадью 9,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___» _______________________ г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: