Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7811/2016 ~ М-7244/2016 от 19.08.2016

№ 2-7811/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шаркевичу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 08.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 536000 руб. на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, кредит предоставлен сроком до 08.03.2018. В соответствии с п.п.1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению денежных средств надлежащим образом не выполнял. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора, истец 02.12.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования банка остались без удовлетворения. По состоянию на 09.11.2015 задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 449632,20 руб., по процентам – 18210,86 руб. Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки. На 04.12.2015 задолженность заемщика по неустойке составила 1800 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08.11.2013 между банком и заемщиком заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано имущество: автомобиль <данные изъяты>. Согласно отчету №, составленному ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 568100 руб. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 в размере 469643,06 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 449632,20 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 05.12.2015 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шаркевичу И.Н. - автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 568100 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 536000 руб. на срок до 08.11.2018 включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Указанный кредит был предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения автомобиля <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> по счету № от 08.11.2013, используемого в дальнейшем для потребительских целей. Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке (п.2.1 кредитного договора). Факт выдачи кредита подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № от 08.11.2013. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12750 руб., последний платеж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора, последний платеж в погашение задолженности по договору производится заемщиком в дату, установленную графиком погашения (п.3.2.2 кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретенного автомобиля <данные изъяты>, заключив при этом с банком договор о залоге транспортного средства № от 08.11.2013.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 04.12.2015. По состоянию на указанную дату задолженность составила 469643,06 руб., в том числе: по кредиту – 449632,20 руб., по процентам – 18210,86 руб., прочие неустойки – 1800 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то Банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 449632,20 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 05.12.2015 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из договора (п.1.2 договора о залоге), залоговая стоимость имущества составляет 747000 руб.

Учитывая, что с момента залога прошел продолжительный период времени и определенная договором залога начальная продажная цена автомашины не соответствует ее действительной рыночной стоимости на данный момент, банком проведена оценка рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568100 руб.

При определении стоимости автомобиля <данные изъяты>, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ООО <данные изъяты>. Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщиков, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено. Стороной ответчика отчет не оспорен.

Принимая во внимание указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с рыночной стоимостью в размере 568100 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Банком за составление отчета по оценке рыночной стоимости объекта залога произведена оплата в размере 2500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13896,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Шаркевичу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаркевича И.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года в размере 469643,06 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 449632,20 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 05.12.2015 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13896,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шаркевичу И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере 568100 руб., способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.09.2016.