Решение по делу № 2-70/2020 от 11.04.2019

       Дело № 2-70/2020                                                    «23» января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи              О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                        С.И. Шестаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Оксаны Юрьевны к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

       Ильина О.Ю. обратилась в суд с иском к Либерти Страхование (акционерное общество) (далее - Либерти Страхование (АО)), в котором просила взыскать стоимость проведения ремонта автомобиля в сумме 90 062 рублей 31 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 февраля 2019 года по момент фактической выплаты суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

       В обоснование требований истец указала, что 07 марта 2018 года между сторонами заключен договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <№>, по рискам «Ущерб» и «Хищение/Угон».        15 января 2019 года указанное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения.

         17 января 29019 года истец представила автомобиль ответчику для осмотра, после чего истцу было выдано направление на ремонт.

         26 января 2019 года Ильина О.Ю. обратилась к официальному дилеру «Питер ЛАДА» для проведения ремонта повреждённого автомобиля, 12 февраля 2019 года истец предоставила автомобиль для проведения ремонта в АО «Питер ЛАДА».

     15 февраля 2019 года ответчик сообщил истцу, что ей отказано в согласовании проведения ремонта, поскольку в момент ДТП автомобиль находился под управлением истца, тогда как истец не указана в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

     18 февраля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, сославшись на неправомерность отказа страховой компании в оплате рентных работ, 04 марта 2019 года ответчик повторно отказал истцу в оплате ремонта автомобиля.

     Ильина О.Ю. просит взыскать с ответчика стоимость проведения ремонта автомобиля в сумме 90 062 рублей 31 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, неустойку, рассчитанную в соответствии со с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 февраля 2019 года по момент фактической полной выплаты страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

Ильина О.Ю. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, сослалась на то, что отказ ответчика является незаконным, так как в период действия договора страхования ответчиком была произведена оплата ремонта автомобиля истца при ДТП, которое имело место ранее, в июле 2018 года, при котором автомобилем также управляла истец Ильина О.Ю.

Представитель ответчика Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне первого судебного заседания (л.д.103, л.д.114), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 113 п.2.1 ГРК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне первого судебного заседания (л.д.181), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 113 п.2.1 ГРК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

       Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

       Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ильина О.Ю. является собственником транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер <№> (л.д.7 ).

07 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>, вид страхования КАСКО, действующий с 18 ч. 51 мин. 07 марта 2018 года по 24 ч. 00 мин. 06 марта 2019 года (л.д.10).

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис серии №331-78-172571-18. Страхова сумма определена сторонами в размере 515 000 рублей по рискам «Ущерб», «Хищение/угон – утрата ЗТС». Свои обязательства при заключении договора истец выполнила, уплатив ответчику в полном объеме страховую премию, что не оспаривалось сторонами (л.д.10).

В соответствии с пунктом 7 страхового полиса лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, являлся Ильин Алексей Ильич (л.д.10).

В период действия договора, а именно, 15 января 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.55/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Ильиной О.Ю. Дорожно-транспортное происшествие оформлялась без участия уполномоченных сотрудником ГИБДД, о чем участниками ДТП было составлено извещение (л.д.86).

Истец 17 января 2019 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представила полный пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.78). 17 января 2019 года ответчиком выдано истцу направление на ремонт (л.д.85).

Ответчик Либерти Страхование (АО) 06 февраля 2019 отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что в момент получения повреждений автомобиль находился под управлением истца, которая не указана в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством (п. 12.1.30.3 Правил страхования л.д.54).

18 февраля 2019 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия (л.д.65-66), в которой истец просила произвести согласование и оплату ремонта поврежденного автомобиля, 21 февраля 2019 года ответчик отказал истцу в требованиях (л.д.58).

Как усматривается из материалов дела, заключение между сторонами по делу договора страхования автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего истцу, на условиях Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 24 октября 2017 года (л.д.30-57), подтверждает страховой полис серии № 331-78-172571-18 от 07 марта 2018 года (л.д.10).

При заключении договора страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, в частности условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, которые изложены в Правилах комплексного страхования (л.д. 30-57).

Согласно пункту 12.1.30.3 Правил комплексного страхования транспортных средств (л.д.54), не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного транспортного средства, если застрахованное транспортное средство управлялось лицом, не указанным в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение касательно лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, согласно списку, указанному в разделе 7 полиса страхования, к управлению допущен только водитель Ильин А.И. (л.д. 10).

Иные лица, в том числе собственник транспортного средства Ильина О.Ю. истец по делу, в качестве допущенных к управлению застрахованным автомобилем, в указанном страховом полисе не поименованы.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер <№>, управляла Ильина О.Ю., которая не указана в страховом полисе № 331-78-172571-18 от 07 марта 2018 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец Ильина О.Ю. управляла автомобилем без получения на это согласия страховщика, в связи с чем событие не является страховым случаем, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

То обстоятельство, что ранее в пределах действия одного и того же полиса страхования истцу была произведена оплата ремонта автомобиля ответчиком по страхового случаю, наступившему 06 июля 2018 года, судом не может быть принято во внимание, поскольку суд рассматривает спор по конкретно заявленному страховому случаю, а именно по ДТП от 15 января 2019 года.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Ильной Оксане Юрьевне отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья