Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-230/2013;) от 18.09.2013

№ 1-230/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

подсудимого Земляного <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 1529

подсудимого Ильгинеса <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 1274

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Земляного <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ,

Ильгинеса <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце марта 2012 г., точные дата и время следствием не установлены, у Земляного С.А., находящегося в <адрес> возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в указанном лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, с целью дальнейшей реализации древесины.

Земляной С.А., организовал лесозаготовительную бригаду, в состав которой входили: вальщик - Ильгинес Я.с.И., тракторист - ФИО8 и чокеровщик - ФИО9. которым предложил совершить рубку лесных насаждений, с целью дальнейшей реализации древесины, пообещав им денежное вознаграждение за совершение рубки лесных насаждений и подготовку срубленной древесины к реализации, при этом не сообщил им о своих преступных намерениях, и не предоставил документы, разрешающие рубку деревьев. Последние, не зная о том. что рубка будет производиться незаконно, согласились на предложение Земляного С.А.. Для осуществления незаконной заготовки древесины Земляной С.А. предоставил членам организованной им лесозаготовительной бригады трактор ТТ-4, жилой балок, бензомоторные пилы «SHT1L MS 180», «SHTIL MS361», «SHTIL MS440» (Штиль МС).

31 марта 2012 года Ильгинес Я.с.И., ФИО8 и ФИО9 прибыли в лесной массив, на участок леса, расположенный на расстоянии <адрес> в географических координатах: <адрес>, в квартале <адрес> где Ильгинес Я.с.И. должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений по указанию Земляного С.А., а другие члены бригады должны были стрелевать, раскряжевать и подготовить для вывозки спиленную Ильгинес Я.с.И. древесину.

01 апреля 2012 года в период времени с 09.30 час. до 18.00 час. Ильгинес Я.с.И., осмотрев участок, на котором должна происходить рубка деревьев, установив отсутствие границ отвода лесосеки, не имея на указанный участок лесного массива разрешительных документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, осознавая, что рубка незаконна, действуя в нарушение требований ст.29,30 Лесного кодекса РФ, действуя по указанию Земляного С.А., при помощи бензопилы «SHTIL MS 440» (Штиль МС 440), в квартале <адрес> незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 59 деревьев породы лиственница объемом 126,18 м, которые члены бригады стрелевали, раскряжевали на сортимент длинной 6 м 10 см и подготовили для вывозки, сложив на двух погрузочных площадках.

Своими умышленными действиями Земляной С.А. и Ильгинес Я.с.И. причинили особо крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 210089 рублей из расчета 33.30 рублей за 1 м³ лиственницы с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №273).

В судебном заседании подсудимый Ильгинес Я.с.И. от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции отказался, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил, что вальщиком работает с 1999 года, ему известны правила заготовки древесины, именно то, что для заготовки должны быть выписаны документы указывающие расположение деляны. Прежде чем начать валку леса он устанавливает наличие квартальных столбов, определяющие границы квартала, при этом по периметру границы деляны расставлены столбы, а от столба до столба по линии имеется тёсы на деревьях, в какую сторону тес, в ту можно рубить. О том, что заготовка древесины будет происходить незаконно, без разрешительных документов, Земляной ему не сказал. Документы не передавал, так как ранее бывало, что документы предоставлялись на следующий день. 01 апреля 2012 года осмотрев лесной участок, каких-либо деляночных столбов и тесов на участке он не заметил, и начал заготовку леса. О том, что рубка была незаконна уже после того, как лиственница была заготовлена, но еще не была вывезена, так как не наткнулся ни на один деляночный столб.

Из показаний Ильгинеса Я.с.И. данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что в январе 2012 года Земляной предложил ему поработать в качестве вальщика на лесозаготовках, он согласился и они договорились, что Земляной заплатит по 140 рублей за каждый кубический метр заготовленной древесины. Земляной пояснил, что необходимые для заготовки древесины документы у него имеются. Позже от Земляного С.А. он узнал, что заготовка осуществляется по указанию ФИО10 состав лесозаготовительной бригады кроме него входили ФИО8, ФИО9 и ФИО35. С января по март месяц 2012 года бригада занималась заготовкой в районе <адрес>, далее в районе <адрес>, с 16 по 31 марта 2012 года заготовили ещё три деляны породы «сосна», объемом около 1200 куб. метра. В конце марта 2012 года, во время вывозки лесной продукции, на деляну приехал ФИО10, где он встретился с Земляным С.. Перед выездом бригады с мест заготовки Земляной С. подошёл к нему и сообщил, что на выезде с лесной деляны по дороге на косогоре расположен небольшой массив растущих деревьев поводы «лиственница», и что необходимо осуществить её заготовку объемом около 100 куб. метра. Земляной пояснил, что на данную деляну, он спрашивал разрешения на заготовку у ФИО10, на что тот ему пояснил, что данная деляна ему не нужна, если есть желание, то заготавливай её самостоятельно. Дополнительно Земляной указал, что на месте расположения данной деляны на дороге он установит «знак» в виде деревянной доски, по которому они определят местонахождение деляны. О том, что заготовка древесины будет происходить незаконно, без разрешительных документов, Земляной ему не сказал. 31 марта 2012 года, их бригада стала выезжать с заготовленных делян в сторону дома, проехав около 4 километров по лесной дороге, на обочине располагалась деревянная доска, которая свидетельствовала о том, что здесь располагается место, где необходимо осуществить заготовку лиственницы по указанию Земляного. Осмотрев указанное место, он действительно увидел, что слева от дороги расположен косогор, на котором росли деревья породы «лиственница», справа от дороги располагалась болото, на котором также произрастали деревья породы «лиственница». Визуально он определил, что здесь можно заготовить около 100 куб. метра лесной продукции. 01 апреля 2012 года осмотрев лесной участок, он понял, что данный участок леса они будут заготавливать незаконно, тем более ни каких разрешающих документов на данный участок леса Земляной <данные изъяты> им не передавал. В этот же день они стали осуществлять заготовку леса. Он сваливал деревья, ФИО9 прицеплял спиленное дерево к трактору, а ФИО8 трелевал это дерево на площадку, где ФИО35 отпиливал сучки к распиливал ствол дерева на сортимент по 6.1 м. Заготовили около 100 куб. метра древесины породы «лиственница». Заготовленную древесину стрелевали. раскрежевали на сортимент и сложили на двух погрузочных площадках, расположенных рядом с дорогой примерно в 70-80 метрах одна от другой. В ночь с 1 по 2 апреля 2012 года, на данную деляну приехал автомобиль ЗИЛ-133 синего цвета, с крановой установкой также синего цвета, водителя данного автомобилем он не знает. Кроме указанного автомобиля, на деляну также подъехало три автомобиля «Камаз -лесовоз». Ночью стала осуществляться погрузка заготовленной древесины, Земляного <данные изъяты> на этот момент на деляне не было, Кроме тех, трех лесовозов, на деляну подъехало еще два лесовоза «Камаз». Все вышеуказанные лесовозы осуществили погрузку лесной продукции, с помощью автомобиля «ЗИЛ-133», после чего выехали с деляны. На момент погрузки, он выходил из жилого балка и указывал крановщику на местоположение заготовленного бригадой леса. Со слов водителей вышеуказанных автомобилей он понял, что их в указанное место также направил Земляной. После чего, утром 02 апреля 2012 года, они с бригадой выехали из лесного массива домой. Он осознавал, что заготовка осуществляется не законно, но на тот момент ему необходимы были денежные средства. Все вырученные денежные средства с данной заготовки ушли Земляному, так как он ранее говорил, что ФИО10 отказался от данной деляны. С ними Земляной произвел расчет 04 апреля 2012 года, он рассчитал их сразу за все четыре деляны, ему заплатил 41000 рублей. Сколько денег Земляной заплатил за последнюю деляну, он уже не помнит, и назвать не может. 06 июня 2013 года он, в ходе следственных действий, указал сотрудникам полиции на данный лесной участок, где он заготавливал лиственницу, и на конкретные пни от спиленных лично им деревьев, которых насчитали 59 штук, все деревья породы «лиственница», диаметром спила на уровне пня примерно от 30 до 80 см. ( л.д. 138-141, 146-151)

В судебном заседании подсудимый Земляной С.А. от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции отказался, вину в совершенном преступлении не признал, показал, что показания в ходе следствия были написаны так, как нужно было следователю. Рубку лесоделяны, с лиственницей он заготавливал с разрешения ФИО10, который должен был ему денег, ФИО10 сказал, что у него на нее есть документы, но готовить он больше не собирается, так как падает дорога. Он думал, что на деляне имеются визиры, но он не ходил и их не смотрел, но на деляне погрузочные площадки были вычищены. Бригаде он дал указание на данной деляне остановиться, заготовить лес и ехать дальше.

Из показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника Земляной С.А. показал, что в январе 2012 года он организовал лесозаготовительную бригаду в составе вальщика Ильгинес, тракториста ФИО8, чокеровщика ФИО9 раскряжевщика в бригаде не было, его работу выполнял кто-то из членов бригады, кто именно, он не помнит. С января по март включительно 2012 года организованная им лесозаготовительная бригада осуществляла заготовку древесины в лесном массиве в районе речки <данные изъяты> для ФИО10 и по им же предоставленным документам. Последнюю деляну бригада закончила заготавливать в последних числах марта 2012 года. В конце марта месяца он приехал на место стоянки бригады и предложил совершить им рубку деревьев породы лиственница произрастающих на пути выезда из деляны, при этом объяснил где расположен участок леса, вероятно, он его отметил каким-то знаком, но уже этого не помнит. О том, что заготовка древесины будет осуществляться незаконно, он членам бригады не говорил, но сказал, что заготовка будет осуществляться для него лично и пообещал заплатить им в два раза больше, чем платил ФИО10. Никаких документов разрешающих заготовку древесины он им не дал, деляночными столбами границы деляны не обозначал. Для заготовки древесины он предоставил трактор ТТ-4, балок, две бензопилы Штиль. Договорившись с бригадой, он уехал в <адрес>. Выехав в <адрес> члены бригады сообщили ему, что заготовили 70-75 м деловой древесины породы лиственница, которые спилили, стрелевали, раскряжевали и сложили, подготовив для вывозки, на две площадки вдоль дороги. Он нашел покупателя, приехал с покупателем в лес, увидел, что лес заготовлен именно в том месте, где он и указал бригаде, продал лес и уехал. При вывозке он не присутствовал. Он осознавал, что бригада осуществляет незаконную рубку деревьев (том №1 л.д. 191-196)

Из показаний данных Земляным в качестве обвиняемого, следует, что Земляной С.А.свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и показал, что в январе 2012 года он встретился с ФИО10, с которым договорился о работе на заготовке древесины. ФИО10 дал указание нанять лесозаготовительную бригаду, пояснив, что необходимые для работы документы и отведенные лесосеки у него имеются, работать в лесу надо будет с февраля 2012года и до окончания сезона. Бригада состояла из вальщика – Ильгинеса, тракториста - ФИО8, чокеровщика - ФИО9 и раскряжевщика- ФИО35. В период февраль-
март 2012 года организованная им бригада осуществляла заготовку древесины на
делянах, предоставленных ФИО10. На этих делянах имелись деляночные
столбы и визиры, обозначающие границы делян и ФИО10 предоставлял на все
деляны разрешительные документы. В конце марта 2012 года, когда бригада заканчивала
заготовку древесины на последней деляне ФИО10, он проезжал по дороге, ведущей
к месту их работы, и увидел участок леса - произрастающие компактно деревья породы
«лиственница», у него возникло желание совершить их незаконную рубку, Приехав на
место заготовки древесины, и встретившись с членами бригады, он предложил им при
выезде с лесной деляны, совершить рубку деревьев породы «лиственница», объяснив им, где расположен участок леса, который необходимо заготовить, вероятно, он отметил каким- то знаком это место, но сейчас уже не помнит такие подробности. Бригада видела этот участок леса, когда проезжала по дороге на деляны ФИО10. Отвод деляны в этом месте не производился, документов, разрешающих рубку деревьев, в этой местности у него не было, и он их не пытался оформить. О том, что рубка деревьев будет происходить незаконно, он членам бригады не говорил, но они могли об этом догадываться. Он сказал, что лес будут заготавливать для лично него, и обещал заплатить членам бригады 300 рублей за каждый кубометр заготовленной древесины. Они
согласились заготовить для него этот лес. Для заготовки древесины он им предоставил
трактор ТТ-4, три бензопилы «SHT1L MS180», «SHTIL MS361». «SHT1L MS440» и балок. Деляну бригада заготавливала уже по выезду из леса, он при этом не присутствовал. Заготовив деляну бригада выехала из леса, а он нашел покупателя и привез его на место заготовки, которому продал лес Кому именно он продал лес, не знает, имя его не помнит, фамилию не спрашивал Лес покупатель вывозил сам,грузил краном на базе автомобиля «Зил», куда вывозил лес он не знает. Заготовили примерно 70-75 куб. м деловой древесины породы«лиственница»,которые спилили от корня, стрелевали, раскряжевали на сортимент и сложили у дороги на две площадки, приготовили для вывозки. Древесину заготовили о в том месте, где он показывал. С бригадой полностью рассчитался. Лесосека располагалась вдоль дороги, с одной стороны которой было болото, а с другой - возвышенность (том №1 л.д, 200-201)

Наряду с не признанием вины подсудимыми Ильгинес Я.с.И и Земляным С.А. суд находит, что их вина доказана, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 оглашенных в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 181 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она уполномочена представлять интересы службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края по настоящему уголовному делу. От сотрудников <данные изъяты> и сотрудников полиции она узнала, что в июне 2013 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в <адрес> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 59 штук общим объемом 126,18 куб. м. В ходе проведенной проверки было установлено, что данная незаконная рубка деревьев породы лиственница была совершена в <адрес>. Незаконная рубка была совершена 01 04.2012 г. вальщиком Ильгинес Я.с.И. по указанию Земляного С.А.. В результате незаконной рубки деревьев государственному лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 210089 рублей (том №1 л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания следует, что зимой 2011 - 2012 г.г. он работал мастером на лесозаготовках у ФИО10, который для заготовки древесины в районе <адрес> нанимал Земляного С.А., в конце марта – начале апреля, с лесозаготовительной бригадой, в состав которой входили вальщик Ильгинес, тракторист ФИО8. Когда бригада закончила заготовку древесины на делянах, предоставленных для заготовки ФИО10, Земляной дал указание и его бригада заготовила около 100 куб. м древесины породы лиственница, уже при выезде с лесосек. Заготовка происходила в конце марта - начале апреля 2012 года, на месте заготовки, границ отвода лесосеки не было. По просьбе Земляного он ему направил два автомобиля Камаз. Из разговора с Земляным понял, что последний, для себя заготовил древесину – лиственницу неподалеку от делян ФИО10, на выезде. Бригады ФИО10 ее готовить не стали, так как она не подходила под отвод лесосеки. Со слов Земляного знает, что перед тем как выехать с делян, у Земляного с ФИО10 состоялся разговор, в ходе которого Земляной спросил у ФИО10, его ли это лес, на что ФИО10 пояснил, что лес это не его, и он к этому лесу отношения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе судебного заседания следует, то в апреле 2012 г. он работал мастером в лесоцехе ИП ФИО15, расположенном по адресу <адрес>. В апреле 2012 года ночью он осуществлял прием древесины породы лиственница объемом около 100 куб.м., откуда был лес, он не знает. С Земляным не знаком. В судебном заседании свои показания уточнил, указал, что когда принимал лес, представителей не было, водители пояснили, что документы подвезут позже. На следующий день он занимался целидровкой, в другом цехе, и не видел, приходил или нет кто либо, к ФИО15. Сам он предположил, что возможно лиственница была привезена из-под <адрес>, так как там она растет, а из-под <адрес> он сказать не мог, там он не был давно, не знает, есть ли там лиственница. Изменение показаний объяснил тем, что следователь неверно зафиксировал его показания данные им в ходе допроса.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в течении суток после приемки указанной древесины, он видел, как к ФИО15 приходил парень по имени ФИО4, с которым он не знаком, но позднее узнал, что его фамилия Земляной (том №1 л.д. 100-101)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного заседания следует, что в марте 2012 года он осуществлял заготовку древесины в районе <адрес>, на трех делянах. У него были разрешительные документы, рубка осуществлялась на законных основаниях. Деляны были отведены, стояли зарубки. Во время выезда со следователем на место рубок, следователь показал места, где был вырублен лес, и действительно часть леса была вырублена за пределами его деляны. Про незаконную рубку он ничего не знал, однако, Земляной интересовался, если он еще что-то спилит, можно ли это сделать без документов. Он (ФИО10) ему сказал: «зачем меня об этом спрашиваешь, это твои проблемы». Разрешения на рубку деревьев породы лиственницы, в квартале <адрес>, у него не было, разрешительные документы Земляному не передавал, деляну не показывал.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе судебного заседания, следует, что в марте 2012 года он работал чокировщиком, в лесозаготовительной бригаде Земляного, вместе с вальщиком Ильгинес, трактористом ФИО8 и раскряжевщиком ФИО35, лес заготавливали в районе речки <адрес>, на трех делянах, которые, со слов Земляного, предоставил ФИО10. Заготовив последнюю деляну, в конце марта 2012 года, ФИО10 сказал, чтобы они выезжали с деляны, так как уже «падает» дорога. Земляной сказал, что при выезде необходимо заготовить древесину породы лиственница на еще одной деляне, расположенной при выезде у дороги, около 2х-3х км. 01.04.2012 года в течении дня они заготовили около 100 куб м древесины породы лиственница, деревья спиливал Ильгинес. На заготовку Земляной никаких разрешительных документов не давал, отвода лесосеки не было. В ночь с 01 на 02.04.2012 года вывезли лес автомобилями Камаз. По выезду с деляны Земляной с нами полностью рассчитался.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе судебного разбирательства следует, что в марте 2012 года он работал в качестве тракториста, на тракторе ТТ-4, в лесозаготовительной бригаде Земляного С.А., совместно с вальщиком по имени <данные изъяты> и чокировщиком по имени <данные изъяты>. В конце марта 2012 года, они закончили заготовку древесины на делянах ФИО10, и Земляной сказал, что на выезде с этих делян, у дороги необходимо будет заготовить древесину породы лиственница. Древесину заготавливали на косогоре рядом с дорогой, слева по ходу движения к <адрес> в течении одного дня, заготовили около 100 куб. м деловой древесины. Земляной заплатил за работу за все 4 деляны 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 181 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает помощником лесничего <данные изъяты>. 06 июня 2013 года он участвовал в осмотре места происшествия - места незаконной рубки, расположенной в квартале <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра Ильгинес Я.с.И. указал на пни спиленных им деревьев, которые были все породы лиственница, они были посчитаны, их оказалось 59 штук, был измерен диаметр пней, результаты измерения были занесены в перечетную ведомость и в протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем им было составлено сообщение о лесонарушении №22 от 10.06.2013 г., в результате проведенного подсчета был установлен ущерб, причиненный государственному лесному фонду который составил 210089 рублей (том №1 л.д. 95-99)

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 181 УПК РФ с согласия сторон, следует, что весной 2010 года она по просьбе своего сына Земляного С.А. приобрела трактор ТТ-4 красного цвета. Трактор приобретал Земляной С.А. на ее деньги, трактор был оформлен на ее имя и использовался сыном для работы в лесу (том №1 л.д. 119-121)

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 181 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется жилой балок на базе автомобиля ГАЗ-66 выкрашенный в красный цвет, данный балок осенью 2011 года он передал в аренду Земляному С.А. (том. 1 л.д. 122-123)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимых подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

1.      Рапортом старшего следователя СО ФИО70 от 06.06.2013 г. о том, что им выявлен факт незаконной рубки деревьев в количестве 59 штук в квартале <адрес> (том №1 л.д. 16)

2.      Протоколом явки с повинной Ильгинес Я.с.И., в котором он признается в совершении 01.04.2012 года, незаконной рубки около 100 куб. м деревьев породы лиственница, по указанию Земляного С.А. в <адрес>, не имея разрешительных документов (том№1 л.д. 17-18)

3.      Протоколом явки с повинной Земляного С.А.., в котором, он признается в том, что в начале апреля 2012 года, в районе речки <адрес>, он дал указание вальщику Ильгинес, совершить незаконную рубку деревьев, породы лиственница, не имя на это разрешительных документов. (том №1 л.д. 19-20)

4.      Сообщением о лесонарушении №22 от 10.06.2013 года с приложениями, составленное мастером леса <данные изъяты> ФИО17, в котором указано, что 06.06.2013 г. в квартале <адрес> была выявлена незаконная рубка 59 деревьев породы лиственница, общим объемом 126,18 куб. м, на общую сумму 210 089 рублей (том №1 л.д. 25-30)

5.      Протоколом осмотра места происшествия с приложениями, составленный 06.06.2013 г., в ходе которого, с участием Ильгинес Я.с.И., был осмотрен участок местности, расположенный в 16 км в юго-западном направлении от <адрес>, в географических координатах № северной широты № восточной долготы, где обнаружены пни от спиленных деревьев породы лиственница, порубочные остатки, в ходе осмотра Ильгинес Я.с.И. указал на пни от спиленных им деревьев, которые были измерены и пересчитаны, а также были изъяты торцевые спилы (том №1 л.д. 33-43)

6.      Заключением эксперта №144 от 20.06.2013 г. которым установлено, что следы на изъятых с места происшествия спилах оставлены пильной цепью механической пилы по дереву (том №1 л.д. 52-54)

7.      Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12 от 19.06.2013 г. в ходе, которой он указал на место незаконной рубки деревьев породы лиственница, расположенное в <адрес> в географических координатах № северной широты № восточной долготы, в квартале <адрес> пояснив, что в этом месте заготовку древесины осуществляла лесозаготовительная бригада Земляного С.А. по распоряжению последнего, а не ФИО10 (том №1 л.д, 69-74)

8.      Протоколом выемки у Земляного С.А., трактора ТТ-4, который использовался лесозаготовительной бригадой для незаконной заготовки древесины (том №1 л.д. 109-111)

9.      Протоколом осмотра трактора изъятого у Земляного С.А. в ходе, которого установлены его индивидуальные особенности (том №1 л.д. 112-116)

10. Ответом руководителя <данные изъяты> ФИО19 на запрос следователя, из которого следует, что в квартале <адрес>, разрешалась рубка деревьев в выделах №, № и №, что не соответствует месту незаконной рубке деревьев в квартале <адрес> (том №1 л. д. 125)

11. Копией плана лесосеки, отведенной под сплошную рубку, в квартале <адрес>, которая подтверждает, что месторасположение отведенной лесосеки не соответствует, месту незаконной рубке деревьев в квартале <адрес> (том №1 л.д. 127)

12. Копией плана лесосеки, отведенной под сплошную рубку в квартале <адрес>, которая подтверждает, что место расположение отведенной лесосеки, не соответствует месту незаконной рубке деревьев в квартале <адрес> (том №1 л.д 128)

13. Копией свидетельства о регистрации машины ВН № - трактора ТТ-4, которой подтверждается принадлежность изъятого у Земляного С.А. трактора ФИО20 (том 1 л.д. 226)

14. Протоколом проверки показаний Земляного С.А. на месте, в ходе, которой он указал лесосеку, расположенную в квартале <адрес>, как на место незаконной рубки деревьев, совершенной нанятой им лесозаготовительной бригадой по его указанию (том №1 л.д.203-209)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств, требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО20, ФИО18, ФИО14 предоставленных стороной обвинения, данные как в ходе судебного разбирательства так и в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено.

Между тем, оценивая показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не видел как приходил Земляной к ФИО15, а следователь неверно зафиксировал его показания в ходе следствия, суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании установлено, что данный свидетель показания в ходе следствия давал добровольно, в протоколе допроса имеется собственноручно сделанная запись « С моих слов записано верно, мною прочитано» и удостоверена его подписью, что подтверждается также показаниям следователя ФИО70

Давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что показания подсудимых об обстоятельствах происшедшего, не признавших свою вину, не соответствуют действительности и расценивает их позицию как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, а к этим выводам приходит по следующим основаниям.

Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без разрешающих документов на производство рубки лесных насаждений (договоры аренды на использование лесов, договоры купли-продажи лесных насаждений) или рубку по таким документам, выданным с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в разрешающих документах, до или после установленных в таких документах сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Как следует из показаний ФИО10, разрешения на рубку деревьев, породы лиственницы, в квартале № выдел №, у него не было, разрешительные документы Земляному не передавал, деляну не показывал, рубка была произведена за пределами границ его деляны.

Свидетель ФИО12 показал, что по просьбе Земляного С.А. отправил ему два Камаза, чтобы вывезти его лес. Из разговора он понял, что Земляной заготовил древесину – лиственницу, для личных целей неподалеку от делян, принадлежащих ФИО10, расположенных на выезде. Они ее готовить не стали, так как она не подходила под отвод лесосеки. Из разговора с Земляным знает, что последний спрашивал у ФИО10, его ли это лес, на что ФИО10 пояснил, что лес это не его, и он к этому лесу отношения не имеет.

Подсудимый Земляной С.А. в ходе своего допроса, не отрицал тот факт, что им границы места порубки не определялись, документы для осуществления законной порубки, он не получал и не имел. При этом, все доводы подсудимого о том, что он совершает порубку в границах деляны принадлежащей ФИО10, совершенно не обоснованы, он отчетливо понимал преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий от своих действий, так как иначе не представляется возможным объяснить то, что Земляной занимающийся лесозаготовительной деятельностью, и знающий, правовые основания выполнения порубок, при этом организовал лесозаготовительную бригаду, которым предложил совершить рубку лесных насаждений, с целью дальнейшей реализации древесины, пообещав им денежное вознаграждение за совершение рубки лесных насаждений и подготовку срубленной древесины к реализации, при этом не сообщил им о своих преступных намерениях, и не предоставил документы, разрешающие рубку деревьев, предоставив технику – трактор, жилой балок и бензопилы, дал им указание осуществлять вырубку лиственницы, в квартале <адрес>. Реализуя задуманное, 31 марта 2012 года бригада прибыла в лесной массив, в квартал <адрес>, где 01 апреля 2012 года в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов Ильгинес Я.с.И., незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 59 деревьев породы лиственница объемом 126,18 куб. м, которые члены бригады стрелевали, раскряжевали и подготовили для вывозки, сложив на двух погрузочных площадках. При этом конкретное место, расположение данной деляны, наличие на нее документов, Земляной с ФИО10 не обсуждал.

Доводы подсудимого ИльгинесЯ.с.И., о том, что о том, что заготовка древесины произведена незаконно он понял когда закончил ее заготовку, а отсутствие деляночных столбов и затесов он может просто не заметил, не освобождает его от уголовной ответственности за содеянное, так как именно вальщик определяет границы деляны, из показаний Ильгинес Я.с.И. следует, что он в качестве вальщика работает продолжительный период времени, более четырнадцати лет, ему известны правила заготовки древесины, именно то, что для заготовки должны быть выписаны документы разрешающие заготовку, в которых указано расположение деляны. Он знает, что прежде, чем начать валку леса, необходимо установить наличие квартальных столбов, определяющих границы квартала в которых будет производиться валка леса. Однако данные требования им выполнены небыли. Все это, указывает на умышленные действия подсудимого, направленные на совершение незаконной порубки.

Как следует из содержания явки с повинной и показаний Ильгинес Я.с.И., данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, он осмотрев участок, на котором должна происходить рубка деревьев, и установив отсутствие границ отвода лесосеки, не имея на указанный участок лесного массива разрешительных документов, осознавая, что рубка будет произведена незаконно, приступил к валке деревьев, тем самым срубил, отделив от корня путем спиливания 59 деревьев породы лиственница.

Доводы подсудимых о том, что ранее на данной деляне осуществлялась порубка деревьев, о чем свидетельствовало наличие погрузочных площадок, также не может служить основанием для освобождения их от уголовной ответственности, с учетом изложенных выше доказательств.

В судебном заседании были приняты все необходимые меры, для проверки показаний подсудимых, тщательно проверены их доводы, которые опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами по делу, выяснены и устранены имевшиеся противоречия, дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Доводы стороны защиты Бисерова О.А. и Штангауэр Н.И. об оправдании подсудимых, вследствие их непричастности к совершению преступления, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Земляной С.А. умышленно, с целью незаконной рубки деревьев, организовал лесозаготовительную бригаду, предоставив технику – трактор, жилой балок и бензопилы, дал им указание осуществлять вырубку лиственницы, при этом не имея разрешающих документов на производство рубки лесных насаждений на самовольно выбранном лесном участке незаконно, заготовил древесину, с целью ее дальней реализации.

Ильгинес Я.с.И. не удостоверившись о наличии разрешительных документов, на том ли участке или за его границами, будет им осуществлялся рубка деревьев, не определив наличие квартальных столбов, затесов определяющих границы квартала, осуществил по указанию Земляного С.А., незаконную рубку деревьев.

Довод адвоката Бисерова О.А. и подсудимого Земляного С.А. о том, что явка с повинной дана им под психологическим давлением, со стороны сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола явки с повинной Земляного С.А., в котором, он признается в том, что в начале апреля 2012 года, в районе речки <данные изъяты>, он дал указание вальщику Ильгинес совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница, не имя на это разрешительных документов (том №1 л.д. 19-20), заявление было составлено о/у отдела ЭБ и ПК МО МВД России Енисейский ФИО80 в помещении МО МВД России Енисейский ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, написано собственноручно, без какого либо физического либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции

Допрошенный о/у отдела ЭБ и ПК МО МВД России Енисейский ФИО80 в судебном заседании подтвердил обстоятельства написания явки с повинной Земляным С.А. и показал, что принимал явку с повинной у Земляного С.А. по его просьбе, которая была написана последним собственноручно, без принуждения.

Допрошенные сотрудники полиции, старший оперуполномоченный МО МВД России «Енисейский» ФИО21, и заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Енисейский» ФИО22, суду показали, что никакого давления ни морального, ни физического на Земляного не оказывалось

Судом не установлено оснований у данных свидетелей к оговору Земляного С.А..

Как установлено в ходе судебного разбирательства психологическое, либо физическое воздействие в ходе следствия на подсудимого Земляного С.А. не оказывалось, что подтверждается также и результатами проверки проведенной СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю от 20.01.2014 года.

Таким образом, судом установлено, что Земляной С.А. написал явку с повинной собственноручно, без принуждения, о чем он лично указал в тексте. Сведения, изложенные в явке с повинной, удостоверил своей подписью. Содержание явки с повинной не противоречит иным доказательствам по делу.

При таком положении, протокол явки с повинной признается судом относимым, допустимым, достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что при проведении проверки показаний Земляного С.А. на месте (том №1 л.д.203-209), он самостоятельно указал лесосеку, расположенную в квартале<адрес>, как на место незаконной рубки деревьев, совершенной нанятой им лесозаготовительной бригадой, по его указанию, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя ФИО70

Проанализировав все собранные по делу доказательства, в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления предусмотренного ч.3 ст. 33, ч. 3 ст.260 УК РФ в действиях подсудимого Земляного <данные изъяты>, и предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в действиях подсудимого Ильгинеса <данные изъяты> доказан и квалифицирует действия:

- Земляного <данные изъяты> по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ – организация незаконной рубки деревьев, совершенной в особо крупном размере.

- Ильгинеса <данные изъяты> по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земляной С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно (л.д. 15,16 т.2), на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, «Д» учете не состоит (л.д. 19-20 т.2).

Также суд учитывает его семейное положение, Земляной состоит в браке с ФИО23, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.

Ильгинес Я.с И. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 160,163) по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны ( т.1 л.д. 165), на учете у нарколога, фтизиатра, психиатра, «Д» учете не состоит (т.1 л.д. 168,169,191), в судебном заседании сослался на наличие заболевания сердца в соответствии с которым был мобилизован из армии, предоставив заключение военно-врачебной комиссии, учитывает семейное положение, Ильгинес женат, однако с семьей не проживает, состоит в гражданском браке с ФИО83, имеет на иждивении троих детей один из которых является малолетним, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимых наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того для Ильгинеса Я.с. И. состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценивая данные о личности подсудимых, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимых с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимых, суд не находит также оснований к назначению им иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи им инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

·        3 спила лиственницы хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» уничтожить; трактор ТТ-4, красного цвета– переданный на хранение ФИО20 оставить по принадлежности ФИО20

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ранее Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и на основании ст. 1080 ГК РФ взысканию солидарно с подсудимых в сумме 210089 рублей. Размер материального ущерба причиненный Российской Федерации подтвержден документально.

Арест на имущество Земляного С.А., наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 26.07.2013 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5940 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого Ильгинеса Я.с.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Земляного <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ и Ильгинеса <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить им наказание, с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Земляному <данные изъяты> по ч.3 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Ильгинесу <данные изъяты> по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 2 (двух) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание подсудимым Земляному С.А. и Ильгинес Я.с. И. считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденных встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, в отношении осужденных, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Земляного <данные изъяты> и Ильгинеса <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в сумме 210 089 ( двести десять тысяч восемьдесят девять) рублей причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Арест на имущество Земляного С.А., наложенный по постановлению Енисейского районного суда от 26.07.2013 года, оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. по защите Ильгинеса Я.с.И. в сумме 5940 рублей, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства : 3 спила лиственницы хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Енисейский» уничтожить; трактор ТТ-4 красного цвета– переданный на хранение ФИО20 оставить по принадлежности ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными со дня его получения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко