Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-881/2019 от 11.07.2019

№ 12-881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латышонка Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 28.06.2019 Латышонок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заявитель Латышонок Д.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку в основу обвинения положены недопустимые доказательства, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Латышонок Д.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019 в 23 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> Латышонок Д.В. управляя транспортным средством «HAMMERH3», г/н № не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Латышонок Д.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Латышонок Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для чего явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Латышонок Д.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших, что 04.06.2019 они был привлечены инспектором ДПС в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля «HAMMERH3», г/н №, который на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, списком нарушений, копией водительского удостоверения Латышонка Д.В.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Латышонка Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Латышонка Д.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, так как при этом не присутствовали понятые, являются надуманными, расцениваются, как способ избежать ответственности, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Мировым судьей соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Латышонку Д.В. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не усматривается, а жалоба Латышонка Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Латышонка Д.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Латышонка Д.В. без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева