Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 ~ М-538/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-637/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевских Т.М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьевских Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Воробьевских Т.М. заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 594 530 рублей 32 копейки, сроком на 60 месяцев под 21,8 % годовых. При получении кредита сотрудником банка Воробьевских Т.М. были навязаны дополнительные услуги и взята плата за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере 59 453,03 рублей и платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика в размере 35077,29 рублей. Истец просит взыскать с ответчика платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования в размере 59 453,03 рублей; платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика в размере 35077,29 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16615,29 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за 767 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), взыскать неустойку в размере 85 077,29 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требования мотивировала тем, что кредитное соглашение было составлено банком и подписано заемщиком на условиях, предусмотренных ответчиком, без предоставления истцу возможности как-либо повлиять на условия договора, одновременно с выплатой процентов были включены условия о платеже за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия со счета заемщика, а также об оплате консультационных услуг, которые нарушают права истца как потребителя. Выдача денежных средств через кассу банка является обязанностью банка, способом исполнения обязательства по выдаче кредита. Форма договора страхования не соблюдена. Банкам запрещается заниматься страховой деятельностью, так как на данный вид деятельности необходимо наличии лицензии. Истец не получал консультаций в сфере страхования, не получал информации, как надлежит действовать при наступлении страхового случая, до истца не доводилась информация о страховых компаниях и их продуктах. Условия кредитного договора о включении в кредитный договор платы за консультационные услуги в сфере страхование и за снятие наличных денежных средств являются недействительными, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства по недействительным условиям договора подлежат возврату истцу.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 94530,30 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от удовлетворения требований в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем просят взыскать неустойку, предусмотренную законом «О защите прав потребителей» в размере 3% в день от суммы неисполненного обязательства, что составляет за 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 85077,29 руб. из расчета: 94430,30 х 30 дней х 3%. В связи с нарушением прав истца как потребителя проси взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей.

Истец Воробьевских Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель истца Боталов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивируя изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что страховая компания по запросу истца не предоставила ей информацию, является ли Воробьевских Т.М. застрахованным лицом и не подтвердила полномочия банка действовать от имени ООО СК «Гелиос-Резерв» при заключении договора страховании, не подтвердила перечисление удержанной за страхование суммы 59453,03 рубля

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», заинтересованного лица Страховой компании «Гелиос-Резерв» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик обратился с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В отзыве на исковое заявление возражают против удовлетворения требований Воробьевских Т.М., ссылаясь на то, что согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, все условия были включены в договор исключительно на добровольности вступления в правоотношение, на возможности отказа от заключения договора. До подписания проекта договора истцу Банком была предоставлена исчерпывающа информации о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей. Страхование заемщика был осуществлено с согласия потребителя: п.1.1.5 кредитного договора указано, что Заемщик заключает договор страхования по своему выбору; согласие на заключение договора страхования написал собственноручно, размер платежа регламентирован договором. Банк не лишил и не ограничил в какой-либо части заемщика право на внесение на стадии ознакомления с договором предложений по изменению условий договора. Ответчик не вынуждал Заемщика (Истца) уплатить вышеуказанные денежные средства. Заемщик был вправе отказаться и от страхования своей жизни и здоровья, и от оплаты вознаграждения за оказание консультационных услуг в сфере страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, однако согласился (собственноручно) на выплату данных денежных средств. Комиссия за выдачу наличных денежных средств не связана с выдачей кредита, так как кредит считается выданным с момента зачисления его на счет заемщика, Комиссия на получение наличных денежных средств является вознаграждением банка за расчетно-кассовое обслуживание. Заключая договор страхования заемщика, Ответчик действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий. Заявленная Истцом позиция об ущемлении прав потребителя при заключении кредитных договоров основана лишь на заявлениях Истца, при этом реальные, допустимые и достаточные доказательства нарушений отсутствуют.

Выслушав представителя истца Боталова С.Г., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. I21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Системное толкование вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно coглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

При этом Банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры cстрахования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 1 cт. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться oт исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной с позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № №, истцу предоставлен кредит в размере 594 530 рублей 32 копейки, сроком на 60 месяцев под 21,8 % годовых.

В письменном заявлении-анкете истца на предоставление ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" потребительского кредита, составленного ДД.ММ.ГГГГ на типовом бланке Банка, указаны следующие условия кредитования: размер кредита 594 530 рублей 32 копейки, процентная ставка по кредиту 19,90 %, срок кредита 60 месяцев.

Согласно п. 1.1.5 при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательства по Договору, заключает договор страхования со страховой компаний по своему выбору /оформляет согласие на страхование/, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/ оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии), являющемся (независимо от того, какой документ оформлен) составной частью Договора.

Истцом оформлено заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программа страхования 2), заключенным между "Азиатско-Тихоокеанским банком" ОАО (далее Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховании компания «Гелиос-Резерв» (Страховщик) от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор страхования). Согласно п.10 Договора страхования Воробьевских Т.М. собственноручной записью подтвердила, что, подписывая настоящее заявление, согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомлена с условиями страхования при заключении данного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Согласно п.11 сумма платежа Банку составит Пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят три рубля 03 копейки. Уплата комиссии возможна посредством внесения личных денежных средств или перечислением с банковского счета.

Подписав заявление, Воробьевских Т.М. выразила согласие произвести оплату 59453,03 рублей за подключение к Программе страхования на весь срок кредитования, при этом до неё банком доведены составляющие данной суммы: за оказание консультационных услуг в сфере страхования, в том числе НДС и оплата страховой премии. Истец не лишена была возможности уточнить, какая сумма является страховой премией. Возможность выбора страховой компании или отказа от страхования ей были разъяснены.

В Заявлении (оферте) заемщика истец уполномочил банк в случае своего согласия в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу страховой компании суммы страховых премий (п. 4.4.7 заявления).

«Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) выдан подтверждение о перечислении на счет банка ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца 59 453,03 рублей за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии (л.д.16).

Суд приходит к выводу, что страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему договору страхование не являлось навязанным потребителю, и у истца имелась возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности. Договор страхования заключен непосредственно истцом с СК «Гелиос-Резерв», предусматривает возможность одностороннего расторжения истцом указанного договора в любое время.

Заявленное истцом требование о взыскании платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика в размере 35077,29 рублей суд признает обоснованным и подлежавшим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Других платежей, кроме возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, ст.819 ГК РФ и иными нормами Гражданского Кодекса РФ, для заемщика не предусмотрено.

Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрено за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств последний вносит платеж Банку в размере пять целых девять десятых процентов от суммы кредита единовременно посредством внесения собственных денежных средств в кассу Банка или перечисления на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевских Т.М. внесла в кассу Банка 35077,29 рублей платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика (л.д.15).

Между тем, платеж такого рода, как «платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика» не предусмотрен ст. 819 ГК РФ, в которой исчерпывающе обозначены обязанности заемщика - возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. №54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, действующим на момент заключения договора, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что является обязанностью банка, которая возникает в силу закона. Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщика обязанности внести платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, а потому в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный пункт кредитного договора является недействительным (ничтожным), а потому уплаченная сумма платежа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт необоснованного получения ответчиком от истца денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента, которая на день предъявления и на день рассмотрения иска составляет 8,25%.

Истцом размер процентов предъявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 6165,55 руб. (35077,29 рублей х8,25% :360х 767 дн.) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за 767 дней (период с 25,042013 г. по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Как следует из содержания п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 этого же Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании в связи незаконными действиями Банка по взиманию комиссий, истицей была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «АТБ» отказался добровольно удовлетворить требования потребителя Воробьевских Т.М.

Поскольку требование Воробьевских Т.М. о возврате оплаченного платежа в установленный законом десятидневный срок не было удовлетворено ответчиком, истец на основании ст. ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

Суд считает необходимым взыскать неустойку с учетом заявленного истцом периода за 30 дней с учетом доказанности незаконно взысканной суммы в размере 31569, 56 руб. (35077,29 руб. х 30 х 3%).

С учетом положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, отсутствия доказательств причинения истцу действиями банка нравственных страданий, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования потребителя о компенсации морального вреда частично в сумме 1000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Воробьевских Т.М. в добровольном порядке Банком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, то есть 36906,20 рублей (73812,40х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя является правомерным, поскольку решение состоялось в её пользу.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя представлены расписки, согласно которым истцом затрачено на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора – 2000 рублей и 8000 рублей за представительство в суде. Суд считает, что представленные расписки являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из сложности дела, а также из объёма оказанных услуг, с учетом разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца в полном размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Таким образом, сответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2414,37 рублей, исчисленной из суммы материальных требований, и государственной пошлины потребованиям о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» и пользу Воробьевских Т.М. 35077,29 руб. - комиссия за получение наличных денежных средств через кассу Банка; 6165,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 31569, 56 руб. - неустойка, 36906,20 рублей - штраф, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей. а всего 120718 рублей 60 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход местного бюджета 2714,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2015 года.